ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.262.2016:35
sp. zn. 8 As 262/2016-35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyně: E. S.,
zast. JUDr. Pavlem Eretem, advokátem se sídlem Purkyňova 43, Plzeň, proti žalovanému:
Magistrát města Plzně, se sídlem Škroupova 4, Plzeň, za účasti osob zúčastněných na řízení:
I) MUDr. Ing. V. J. N.; II) MUDr. D. J.; III) V. K., zast. JUDr. Robertem Vargou, advokátem
se sídlem Zbrojnická 229/1, Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 5. 2016,
čj. MMP/130205/16, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu
v Plzni ze dne 24. 10. 2016, čj. 57 A 68/2016-73,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žalobkyni se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně
do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
III. Žádný z účastníků řízení a osob zúčastněných na řízení n e m a j í právo na náhradu
nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) napadla kasační stížností v záhlaví označené usnesení
Krajského soudu v Plzni, jímž byla odmítnuta její žaloba proti shora specifikovanému rozhodnutí
žalovaného.
[2] Podáním, které Nejvyšší správní soud obdržel dne 10. 5. 2017, vzala stěžovatelka kasační
stížnost zpět. V důsledku tohoto zpětvzetí Nejvyšší správní soud podle §47 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[3] Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí
z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení,
odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč,
bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení
takto sníženého zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč stěžovatelce na účet jejího
zástupce, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
[4] Stěžovatelka ani žalovaný nemají s přihlédnutím k §60 odst. 3 větě první
ve spojení s §120 s. ř. s. právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Osobám
zúčastněným na řízení nebyla soudem v řízení o kasační stížnosti uložena povinnost, na jejímž
základě by jim vznikly náklady řízení ve smyslu §60 odst. 5 s. ř. s.; nemají proto právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 18. května 2017
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu