ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.36.2017:31
sp. zn. 8 As 36/2017-31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: V. K,
zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4,
proti žalovanému: Městský úřad Svitavy, se sídlem T. G. Masaryka 5/35, Svitavy, o žalobě
na ochranu proti nečinnosti správního orgánu, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 8. 2. 2017,
čj. 52 A 52/2016-54,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích
domáhal ochrany proti tvrzené nečinnosti žalovaného. Tuto nečinnost žalobce spatřoval
v v nerespektování §37 odst. 3 správního řádu, v důsledku čehož žalovaný nevyzval žalobce
k doplnění odporu proti příkazu vydanému žalovaným dne 22. 4. 2015 o vlastnoruční podpis.
Krajský soud v záhlaví označeným rozsudkem žalobu zamítl.
[2] Proti rozsudku krajského soudu se žalobce (dále jen „stěžovatel“) bránil blanketní kasační
stížností. Navrhl napadený rozsudek zrušit a věc vrátit krajskému soudu k dalšímu řízení.
[3] Stěžovatelova kasační stížnost neobsahovala žádnou konkrétní kasační námitku,
z níž by vyplýval okruh přezkumu napadeného usnesení. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele
vyzval podle §106 odst. 1 s. ř. s. usnesením ze dne 15. 3. 2017, čj. 8 As 36/2017-17, k doplnění
kasační stížnosti o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. K tomu stanovil
stěžovateli lhůtu jednoho měsíce od doručení uvedeného usnesení (§106 odst. 3 s. ř. s.).
Současně stěžovatele poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti odstraněny a v řízení
nebude možno pro tyto nedostatky pokračovat, soud kasační stížnost odmítne.
[4] Usnesení kasačního soudu ze dne 15. 3. 2017, čj. 8 As 36/2017-17, bylo dne 20. 3. 2017
doručeno zástupci stěžovatele, jehož si k zastupování v řízení o kasační stížnosti zvolil. Lhůta
k odstranění vad kasační stížnosti marně uplynula dne ve čtvrtek 20. 4. 2017 (§40 odst. 2 s. ř. s.).
Stěžovatel v této lhůtě vytčené vady kasační stížnosti neodstranil.
[5] Kasační stížnost, která neobsahuje uvedení žádného určitého důvodu, pro nějž stěžovatel
napadá rozsudek krajského soudu, nelze projednat. Tento nedostatek stěžovatel přes výzvu
soudu v zákonné lhůtě neodstranil. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost
podle §37 odst. 5 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. odmítl.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[7] Stěžovatel při podání kasační stížnosti zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši
5 000 Kč. Podle §10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích „[b]yl-li návrh na zahájení řízení
před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek“. Nejvyšší správní soud kasační
stížnost odmítl, aniž by jednání nařizoval, proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního
poplatku. Ve smyslu §10a zákona o soudních poplatcích bude stěžovateli soudní poplatek vrácen
do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 27. dubna 2017
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu