ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.42.2017:28
sp. zn. 8 As 42/2017-28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: M. V.,
zastoupeného Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti
žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad
Labem, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 9. 2014, čj. 3775/DS/2014, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 2. 2017, čj. 15 A 76/2014-49,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Městský úřad Žatec, odbor dopravy a silničního hospodářství rozhodnutím
ze dne 20. 6. 2014, čj. MUZA 17404/2014/DOP, podle §123f odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb.,
o provozu na pozemních komunikacích zamítl jako nedůvodné námitky žalobce proti
provedenému záznamu bodů v registru řidičů a potvrdil provedené záznamy 3 bodů
ke dni 22. 10. 2013, 3 bodů ke dni 28. 1. 2014 a 7 bodů ke dni 6. 5. 2014 s tím, že žalobce dnem
právní moci tohoto rozhodnutí pozbývá řidičské oprávnění.
[2] Žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím žalobcovo odvolání proti rozhodnutí
správního orgánu prvního stupně zamítl a rozhodnutí potvrdil. Proti rozhodnutí žalovaného
se žalobce bránil žalobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem, který rozsudkem
ze dne 7. 2. 2017, čj. 15 A 76/2014-49, žalobu zamítl.
[3] Proti rozsudku krajského soudu se žalobce (dále jen „stěžovatel“) bránil blanketní kasační
stížností. Navrhl napadený rozsudek zrušit a věc vrátit krajskému soudu k dalšímu řízení.
[4] Stěžovatelova kasační stížnost neobsahovala žádnou konkrétní kasační námitku,
z níž by vyplýval okruh přezkumu napadeného usnesení. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele
vyzval podle §106 odst. 1 s. ř. s. usnesením ze dne 13. 3. 2017, čj. 8 As 42/2017-15, k doplnění
kasační stížnosti o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. K tomu stanovil
stěžovateli lhůtu jednoho měsíce od doručení uvedeného usnesení (§106 odst. 3 s. ř. s.).
Současně stěžovatele poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti odstraněny a v řízení
nebude možno pro tyto nedostatky pokračovat, soud kasační stížnost odmítne.
[5] Usnesení kasačního soudu ze dne ze dne 13. 3. 2017, čj. 8 As 42/2017-15,
bylo dne 14. 3. 2017 doručeno zástupci stěžovatele, jehož si k zastupování v řízení o kasační
stížnosti zvolil. Lhůta k odstranění vad kasační stížnosti marně uplynula dne v úterý 18. 4. 2017
(§40 odst. 2 a 3 s. ř. s.). Stěžovatel v této lhůtě vytčené vady kasační stížnosti neodstranil.
[6] Kasační stížnost, která neobsahuje uvedení žádného určitého důvodu, pro nějž stěžovatel
napadá rozsudek krajského soudu, nelze projednat. Tento nedostatek stěžovatel přes výzvu
soudu v zákonné lhůtě neodstranil. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost
podle §37 odst. 5 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[8] Stěžovatel při podání kasační stížnosti zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost
ve výši 5 000 Kč. Podle §10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích „[b]yl-li návrh na zahájení řízení
před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek“. Nejvyšší správní soud kasační
stížnost odmítl, aniž by jednání nařizoval, proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního
poplatku. Ve smyslu §10a zákona o soudních poplatcích bude stěžovateli soudní poplatek vrácen
do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 27. dubna 2017
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu