ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.62.2017:27
sp. zn. 8 As 62/2017-27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: J. Š.,
zastoupeného Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti
žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245/2,
Hradec Králové, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 2. 2016, čj. KUKHK-
3083/DS/2016/Kj, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 8. 3. 2017, čj. 30 A 38/2016-32,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové domáhal zrušení v záhlaví
označeného rozhodnutí žalovaného, jímž zamítl žalobcovo odvolání a potvrdil rozhodnutí
Městského úřadu Trutnov ze dne 16. 12. 2015, čj. 147276/2015, kterým uznal žalobce vinným
ze spáchání správního deliktu podle §125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona č. 361/2000 Sb.,
o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákona o silničním
provozu) a uložil mu pokutu ve výši 1500 Kč.
[2] Krajský soud rozsudkem ze dne 8. 3. 2017, čj. 30 A 38/2016-32, žalobu zamítl
jako nedůvodnou.
[3] Proti rozsudku krajského soudu se žalobce (dále jen „stěžovatel“) bránil blanketní kasační
stížností. Navrhl napadený rozsudek zrušit a věc vrátit krajskému soudu k dalšímu řízení.
[4] Stěžovatelova kasační stížnost neobsahovala žádnou konkrétní kasační
námitku, z níž by vyplýval okruh přezkumu napadeného usnesení. Nejvyšší správní soud
proto stěžovatele vyzval podle §106 odst. 1 s. ř. s. usnesením ze dne 4. 4. 2017,
čj. 8 As 62/2017-14, k doplnění kasační stížnosti o důvody, pro které napadá rozsudek krajského
soudu. K tomu stanovil stěžovateli lhůtu jednoho měsíce od doručení uvedeného usnesení
(§106 odst. 3 s. ř. s.). Současně stěžovatele poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti
odstraněny a v řízení nebude možno pro tyto nedostatky pokračovat, soud kasační stížnost
odmítne.
[5] Usnesení kasačního soudu ze dne 4. 4. 2017, čj. 8 As 62/2017-14, bylo dne 6. 4. 2017
doručeno zástupci stěžovatele, jehož si k zastupování v řízení o kasační stížnosti zvolil. Lhůta
k odstranění vad kasační stížnosti marně uplynula v úterý 9. 5. 2017 (§40 odst. 2 a 3 s. ř. s.).
Stěžovatel v této lhůtě vytčené vady kasační stížnosti neodstranil.
[6] Kasační stížnost, která neobsahuje uvedení žádného určitého důvodu, pro nějž stěžovatel
napadá rozsudek krajského soudu, nelze projednat. Tento nedostatek stěžovatel přes výzvu
soudu v zákonné lhůtě neodstranil. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle
§37 odst. 5 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[8] Stěžovatel zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Podle
§10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích „[b]yl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním
odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek“. Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl,
aniž by jednání nařizoval, proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku. Ve smyslu
§10a zákona o soudních poplatcích bude stěžovateli soudní poplatek vrácen do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 16. května 2017
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu