ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.71.2017:22
sp. zn. 8 As 71/2017-22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: P. K., zast.
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 8. 8. 2016, čj. MSK 103515/2016, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 2. 2017, čj. 19 A 21/2016-38,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 5. 4. 2017 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu
v Ostravě. Soudní poplatek splatný společně s podáním kasační stížnosti stěžovatel neuhradil.
Nejvyšší správní soud ho proto usnesením ze dne 13. 4. 2017, čj. 8 As 71/2017-12, vyzval,
aby soudní poplatek zaplatil. K tomu mu určil lhůtu 2 týdnů od doručení uvedeného usnesení
a poučil ho o následcích nevyhovění výzvě.
[2] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích vyplývá,
že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.
Výzva k zaplacení byla stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce doručena dne 13. 4. 2017
(doručenka na č. l. 13 spisu NSS). Lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula
dnem 27. 4. 2017. Protože soudní poplatek nebyl do dnešního dne ani přes výzvu soudu
zaplacen, zdejší soud řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s.
zastavil.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 9. května 2017
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu