ECLI:CZ:NSS:2017:8.AZS.10.2017:26
sp. zn. 8 Azs 10/2017-26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: T. D. P.,
zastoupeného JUDr. Matoušem Jírou, advokátem, se sídlem 28. října 1001/3, Praha 1, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 17. 12. 2015, čj. OAM-713/ZA-ZA02-LE23-2015, o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. 12. 2016, čj. 49 Az 6/2016-19,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 17. 12. 2015, čj. OAM-713/ZA-ZA02-LE23-2015, neudělil
žalobci mezinárodní ochranu podle §12 až §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
[2] Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Praze,
který ji v záhlaví označeným rozsudkem zamítl jako nedůvodnou.
[3] Proti rozsudku krajského soudu se žalobce (dále jen „stěžovatel“) bránil blanketní
kasační stížností. Navrhl napadený rozsudek zrušit a věc vrátit krajskému soudu k dalšímu řízení.
[4] Stěžovatelova kasační stížnost neobsahovala žádnou konkrétní kasační námitku,
z níž by vyplýval okruh přezkumu napadeného usnesení. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele
vyzval podle §106 odst. 1 s. ř. s. usnesením ze dne 30. 1. 2017, čj. 8 Azs 10/2017-9, k doplnění
kasační stížnosti o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. K tomu stanovil
stěžovateli lhůtu jednoho měsíce od doručení uvedeného usnesení (§106 odst. 3 s. ř. s.).
Současně stěžovatele poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti odstraněny a v řízení
nebude možno pro tyto nedostatky pokračovat, soud kasační stížnost odmítne.
[5] Usnesení kasačního soudu ze dne 30. 1. 2017, čj. 8 Azs 10/2017-9, bylo dne 31. 1. 2017
doručeno zástupci stěžovatele, jehož si k zastupování v řízení o kasační stížnosti zvolil. Lhůta
k odstranění vad kasační stížnosti marně uplynula dne v úterý 28. 2. 2017 (§40 odst. 2 s. ř. s.).
Stěžovatel v této lhůtě vytčené vady kasační stížnosti neodstranil.
[6] Kasační stížnost, která neobsahuje uvedení žádného určitého důvodu, pro nějž stěžovatel
napadá rozsudek krajského soudu, nelze projednat. Tento nedostatek stěžovatel přes výzvu soudu
v zákonné lhůtě neodstranil. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §37 odst. 5 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s. odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 28. března 2017
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu