ECLI:CZ:NSS:2017:8.AZS.232.2017:24
sp. zn. 8 Azs 232/2017-24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců
JUDr. Miloslava Výborného a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně: T. D. A. N.,
zastoupená Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti
žalovanému: 1) Ministerstvo zahraničních věcí, se sídlem Loretánské nám. 5, Praha 1,
2) Velvyslanectví České republiky v Hanoji, se sídlem 13 Chu Van An, Hanoi, Vietnamská
socialistická republika, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2017, čj. 8 A 23/2017-45-51,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací soudní poplatek snížený o 20 % ve výši 4000 Kč,
který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně,
a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) kasační stížností ze dne 9. 10. 2017 napadla rozsudek
Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2017, čj. 8 A 23/2017-45-51. Podáním ze dne
15. 11. 2017 vzala stěžovatelka svou kasační stížnost výslovně a v plném rozsahu zpět.
Navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl
(§37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět. Projev vůle, jímž byla kasační stížnost vzata zpět, je jednoznačný a nevzbuzuje
pochybnosti. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět do doby,
než o ní bylo rozhodnuto, soud usnesením řízení zastavil podle §47 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu
soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %,
nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu,
že soud zastavil řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním jednáním,
jsou podmínky tohoto ustanovení splněny. Proto soud rozhodl o vrácení soudního poplatku
tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 29. listopadu 2017
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu