ECLI:CZ:NSS:2017:8.AZS.93.2017:23
sp. zn. 8 Azs 93/2017-23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: R. O., zast. JUDr.
Peterem Andrisem, advokátem se sídlem Zelinářská 10/530, Praha 4, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti
rozhodnutí žalované ze dne 9. 12. 2016, čj. MV-74850-5/SO-2014, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. 4. 2017, čj. 46 A 35/2017-19,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 4. 5. 2017 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu
v Praze. Soudní poplatek splatný společně s podáním kasační stížnosti stěžovatel neuhradil.
Nejvyšší správní soud ho proto usnesením ze dne 16. 5. 2017, čj. 8 Azs 93/2017-8, vyzval,
aby soudní poplatek zaplatil. K tomu mu určil lhůtu 2 týdnů od doručení uvedeného usnesení
a poučil ho o následcích nevyhovění výzvě.
[2] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích vyplývá,
že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.
Výzva k zaplacení byla stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce doručena dne 18. 5. 2017
(doručenka na č. l. 9 spisu NSS). Lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula dnem
1. 6. 2017. Protože soudní poplatek nebyl do dnešního dne ani přes výzvu soudu zaplacen,
zdejší soud řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 13. června 2017
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu