ECLI:CZ:NSS:2017:9.AS.162.2017:16
sp. zn. 9 As 162/2017 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary
Pořízkové a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: V.
M., zast. Mgr Martinem Kainem, advokátem se sídlem Nádražní 58/110, Praha, proti
žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 11. 2014, č. j. 160633/2014/KUSK, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2017, č. j. 47 A 2/2015 – 56,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení věci
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Krajského soudu v Praze. Tímto rozsudkem byla zamítnuta jeho žaloba,
kterou se domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného uvedené v záhlaví. Rozhodnutím
žalovaného bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu Příbram,
jako stavebního úřadu, kterým byla zamítnuta žádost o změnu užívání stavby občanské
vybavenosti Příbram VI č. p. X – logistické a školící centrum na pozemku parc. č. X/X,
na rodinný dům Příbram X.
[1] Dne 19. 6. 2017 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání zástupce
stěžovatele, ve kterém bylo uvedeno následující: „Stěžovatel se rozhodl, že nebude v řízení o podané
kasační stížnosti dále pokračovat a z tohoto důvodu tak svou kasační stížnost bere v celém jejím rozsahu zpět“.
V záhlaví tohoto podání byla uvedena spisová značka projednávané věci, tedy 9 As 162/2017,
a ve vymezení věci i v textu podání bylo uvedeno, že jde o zpětvzetí kasační stížnosti proti shora
vymezenému rozsudku krajského soudu.
[2] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[3] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. června 2017
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu