ECLI:CZ:NSS:2017:9.AS.297.2017:24
sp. zn. 9 As 297/2017-24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců
JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobkyně: L. P., zast.
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, Brno, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 1. 2016, čj. JMK 5641/2016, sp. zn. S-JMK
159135/2015/ODOS/Ša, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 13. 9. 2017, čj. 62 A 41/2016-30,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího právního
zástupce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4,
a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobkyně (dále „stěžovatelka“) napadla shora označený
rozsudek Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“), jímž byla zamítnuta její žaloba proti
rozhodnutí žalovaného uvedenému v záhlaví.
[2] Jelikož podaná kasační stížnost neobsahovala důvody, pro které stěžovatelka napadá
rozsudek krajského soudu, Nejvyšší správní soud ji usnesením ze dne 2. 10. 2017,
čj. 9 As 297/2017-13, vyzval, aby tuto vadu kasační stížnosti odstranila. Současně ji poučil
o následku nevyhovění této výzvě ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační stížnosti.
[3] Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovatelce prostřednictvím jejího
zástupce doručeno dne 3. 10. 2017. Posledním dnem určené měsíční lhůty k doplnění kasační
stížnosti tak byl pátek 3. 11. 2017. V této lhůtě však stěžovatelka svou kasační stížnost nedoplnila
o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Jen v této lhůtě bylo možno rozšířit
důvody kasační stížnosti (§106 odst. 3, věta druhá, zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „s. ř. s.“).
[4] Pro nedoplnění důvodů, pro které stěžovatelka napadá rozsudek krajského soudu,
není možné v řízení pokračovat, Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl dle
§37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., neboť stěžovatelka tuto vadu ani k výzvě v určené
lhůtě neodstranila.
[5] Výrok o nákladech řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., dle nichž
nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[6] Stěžovatelka za kasační stížnost zaplatila soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Jelikož byla
kasační stížnost odmítnuta, aniž by jejímu odmítnutí předcházelo jednání, Nejvyšší správní soud
rozhodl o vrácení tohoto soudního poplatku dle §10 odst. 3, věty poslední, zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“). Třicetidenní lhůta k vrácení tohoto poplatku vychází z §10a odst. 1
zákona o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 28. listopadu 2017
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu