ECLI:CZ:NSS:2017:9.AZS.164.2017:16
sp. zn. 9 Azs 164/2017 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: O. H., zast.
Mgr. Petrem Benešem, advokátem se sídlem Masarykovo nábřeží 2018/10, Praha 2, proti
žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců , se sídlem nám. Hrdinů 1634/3,
Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 8. 10. 2015, č. j. MV 152821-4/SO-2014,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 5. 2017,
č. j. 3 A 127/2015 – 38,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z as t av u je .
II. Žádný z účastníků n em á pr ávo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla
zamítnuta jeho žaloba proti shora uvedenému rozhodnutí žalované. Tímto rozhodnutím žalovaná
zamítla odvolání a potvrdila rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 3. 9. 2014, č. j. OAM -1923-
18/ZR-2013, jímž byla stěžovateli výrokem I. zrušena platnost povolení k trvalému pobytu
dle §77 odst. 1 písm. c) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu ci zinců na území České republiky
a o změně některých zákonů, ve znění účinném pro projednávanou věc (dále jen „zákon
o pobytu cizinců“) a výrokem II. dle §77 odst. 3 zákona o pobytu cizinců stanovena lhůta
k vycestování z území České republiky v délce 30 dnů od právní moci daného rozhodnutí.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení,
mezi které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost, a to ve výši 5 000 Kč
podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný
[§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
[4] Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. Dle §9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení
zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
[5] Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 8. 6. 2017, č. j. 9 Azs
164/2017 – 8, vyzval, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení zmíněného usnesení zaplatil za kasační
stížnost soudní poplatek. Stěžovatel byl rovněž poučen, že nebude-li soudní poplatek zaplacen
ve stanovené lhůtě, soud řízení o kasační stížnosti zastaví.
[6] Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky dne 8. 6. 2017,
lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 15. 6. 2017.
[7] Na shora uvedené usnesení týkající se zaplacení soudního poplatku stěžovatel žádným
způsobem nereagoval.
[8] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou
výzvu – zaplacen nebyl, a proto soud dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení
o kasační stížnosti zastavil.
[9] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“),
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. června 2017
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu