ECLI:CZ:NSS:2017:9.AZS.244.2017:23
sp. zn. 9 Azs 244/2017 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně: O. S., zast.
JUDr. Janem Slunečko, advokátem se sídlem Mírové náměstí 48, Louny, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
23. 5. 2017, č. j. OAM-62/LE-BE01-BE04-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2017, č. j. 42 Az 11/2017 – 31,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení shora
označeného rozsudku Krajského soudu v Praze (dále jen „krajský soud“), kterým byla jako
nedůvodná podle §78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), zamítnuta její žaloba proti shora označenému rozhodnutí
žalovaného. Tímto rozhodnutím žalovaný rozhodl o její žádosti o udělení mezinárodní ochrany
tak, že se jí mezinárodní ochrana podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu, ve znění účinném pro projednávanou věc, neuděluje.
[2] Před meritorním posouzením věci se Nejvyšší správní soud zabývá otázkou splnění
zákonem stanovených podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Jednou z podmínek
je i požadavek na podání kasační stížnosti ve stanovené lhůtě.
[3] Dle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
[4] Počítání lhůty pro podání kasační stížnosti se řídí §40 s. ř. s., dle kterého lhůta stanovená
tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté,
kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Dle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle
týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.
[5] Z předloženého spisu krajského soudu soud ověřil, že napadený rozsudek krajského
soudu, který rovněž obsahoval poučení o možnosti podat proti němu kasační stížnost ve lhůtě
dvou týdnů ode dne doručení k Nejvyššímu správnímu soudu, byl stěžovatelce doručen v pondělí
24. 7. 2017, do datové schránky její ustanovené zástupkyně pro řízení před krajským soudem,
Organizaci pro pomoc uprchlíkům, z.s.
[6] Konec lhůty dvou týdnů pro podání kasační stížnosti dle §40 odst. 2 s. ř. s. pak
v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem
určujícím počátek běhu lhůty, tj. na pondělí 7. 8. 2017. Tento den byl posledním dnem
pro včasné podání kasační stížnosti, tj. pro její předání soudu nebo zaslání prostřednictvím
držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předání orgánu,
který má povinnost ji doručit.
[7] Kasační stížnost byla doručena Nejvyššímu správnímu soudu elektronicky
prostřednictvím jejího zástupce v řízení o kasační stížnosti až dne 8. 8. 2017. Nejvyšší správní
soud proto dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně, a z tohoto důvodu
ji podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., odmítl bez věcného projednání.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3, větu první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. srpna 2017
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu