ECLI:CZ:NSS:2017:9.AZS.252.2017:28
sp. zn. 9 Azs 252/2017 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně: K. CH., zast.
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalovanému:
Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 18. 5. 2017, č. j. CPR-5137-6/ČJ-2017-930310-V240, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 7. 2017, č. j. 17 A
69/2017 – 33,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Krajského soudu v Plzni, kterým byla zamítnuta její žaloba proti
rozhodnutí žalovaného specifikovanému tamtéž.
[2] Podle §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí stěžovatel v kasační stížnosti uvést, z jakého důvodu
napadá rozhodnutí soudu a co navrhuje. Kasační stížnost stěžovatelky uvedené náležitosti
nesplňovala, neboť v ní bylo pouze uvedeno, že podává kasační stížnost proti uvedenému
rozsudku a že ji doplní ve lhůtě 10 dnů.
[3] Podle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl
stěžovatel vyzván k doplnění podání. Nejvyšší správní soud proto stěžovatelku usnesením ze dne
17. 8. 2017, č. j. 9 Azs 252/2017 – 4, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení
doplnila kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu, a uvedla,
co navrhuje. Byla poučena, že nebude-li kasační stížnost v uvedené lhůtě doplněna, soud ji podle
§37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. odmítne.
[4] Podle §40 odst. 2, věty první, s. ř. s. lhůta určená podle měsíců končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Vzhledem k tomu,
že zmíněné usnesení bylo stěžovatelce doručeno v pátek 18. 8. 2017, lhůta k doplnění náležitostí
kasační stížnosti uplynula v pondělí 18. 9. 2017. Požadované doplnění kasační stížnosti však
nebylo soudu doručeno.
[5] Nejvyšší správní soud tak uzavírá, že kasační stížnost postrádá základní náležitosti
stanovené zákonem a pro tento nedostatek není možné v řízení o ní pokračovat.
Jelikož stěžovatelka nevyhověla výše uvedené výzvě ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud
kasační stížnost v souladu s §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl bez věcného projednání.
[6] O návrhu stěžovatelky na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti nerozhodoval,
neboť bezprostředně po shromáždění potřebných podkladů přistoupil k rozhodnutí ve věci
samé.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. října 2017
JUDr. Radan Malík
předseda senátu