ECLI:CZ:NSS:2017:9.AZS.299.2017:20
sp. zn. 9 Azs 299/2017 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně: R. Ch.,
zast. JUDr. Petrem Adámkem, advokátem se sídlem Jeseniova 837/10, Praha 3, proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4,
proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 12. 2015, č. j. MV-173705-3/SO-2015, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 9. 2017, č. j. 11 A 8/2016
– 64,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla jako
nedůvodná dle §78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), zamítnuta její žaloba proti shora uvedenému rozhodnutí
žalované. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto její odvolání a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva
vnitra ze dne 12. 10. 2015, č. j. OAM-32893-4/DP-2015 (dále jen „prvoinstanční rozhodnutí“).
Prvoinstančním rozhodnutím bylo dle §169 odst. 8 písm. d) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu
cizinců na území České republiky, ve znění účinném pro projednávanou věc (dále jen „zákon
o pobytu cizinců“), zastaveno řízení o žádosti stěžovatelky o prodloužení doby platnosti povolení
k dlouhodobému pobytu na území České republiky za účelem studia.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení,
mezi které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost, a to ve výši 5 000 Kč
podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění účinném pro projednávanou věc (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný
[§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
[4] Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. Dle §9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení
zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
[5] Nejvyšší správní soud proto stěžovatelku usnesením ze dne 10. 10. 2017,
č. j. 9 Azs 299/2017 – 13, vyzval, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení zmíněného usnesení zaplatila
za kasační stížnost soudní poplatek. Stěžovatelka byla rovněž poučena, že nebude-li soudní
poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, soud řízení o kasační stížnosti zastaví.
[6] Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno do datové schránky dne
10. 10. 2017, lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 17. 10. 2017.
[7] Na shora uvedené usnesení týkající se zaplacení soudního poplatku stěžovatelka žádným
způsobem nereagovala.
[8] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou
výzvu – zaplacen nebyl, a proto soud dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení
o kasační stížnosti zastavil.
[9] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“),
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. října 2017
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu