ECLI:CZ:NSS:2017:9.AZS.78.2017:14
sp. zn. 9 Azs 78/2017 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary
Pořízkové a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce:
N. N. A., zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Příkop 834/8, Brno, proti
žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí
Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 15. 12. 2016, č. j. MV-60963-4/SO-
2014, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
8. 2. 2017, č. j. 62 A 9/2017 – 12,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jako „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví
označeného usnesení Krajského soudu v Brně. Tímto usnesením bylo zastaveno řízení o jeho
žalobě, kterou se domáhal zrušení rozhodnutí žalované uvedené v záhlaví. Rozhodnutím
žalované bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, kterým bylo
zastaveno řízení o jeho žádosti o vydání povolení k dlouhodobému pobytu na území České
republiky za účelem společného soužití rodiny.
[2] Dne 29. 3. 2017 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání zástupce
stěžovatele, ve kterém bylo uvedeno následující: „Právní zástupce žalobce tímto sděluje […], že bere
kasační stížnost v celém rozsahu zpět“. V záhlaví tohoto podání byla uvedena spisová značka
projednávané věci, tedy 9 Azs 78/2017.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením §60
odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. dubna 2017
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu