ECLI:CZ:NSS:2017:APRK.25.2017:7
sp. zn. Aprk 25/2017 - 7
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Radana Malíka v právní věci navrhovatele: P. Č., proti
žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, o návrhu žalobce na určení
lhůty k provedení procesního úkonu dle §174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích,
přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve věci vedené
u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 9 A 84/17,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Návrhem ze dne 10. 11. 2017, který byl Městským soudem postoupen Nejvyššímu
správnímu soudu dne 15. 11. 2017 se žalobce ( dále „navrhovatel“) domáhal toho, aby Nejvyšší
správní soud určil Městskému soudu v Praze lhůtu k „okamžitému doručení usnesení pod číslem 13,
jímž soud nepřiznal osvobození od soudních poplatků, jak plyne z aktu adresovaného soudu
(7 As 308/2017 - 17).“
[2] Podáním ze dne 15. 11. 2017, které bylo téhož dne doručeno Nejvyššímu správnímu
soudu, navrhovatel bere zpět návrh na určení lhůty a dále se domáhá „prohlášení neúčinnosti
doručování usnesení pod číslem 13, jímž soud nepřiznal osvobození od soudních poplatků.“
[3] Podle §96 odst. 1 a 2 o. s. ř. navrhovatel může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení,
a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí
návrhu, zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že o projevu vůle zpětvzetí návrhu na určení lhůty, soudu nevznikly
žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení dle výše uvedeného ustanovení ve spojení s §
174a odst. 5 zákona o soudech a soudcích, zastavil.
[5] Nejvyšší správní soud se v tomto řízení dle §174a zákona o soudech a soudcích návrhem
navrhovatele na prohlášení neúčinnosti doručování usnesení sp. zn. 9 A 84/17 nemohl zabývat,
neboť to přesahuje rámec rozhodování, k němuž je senát, jemuž byla věc přidělena, dle zákona
o soudech a soudcích, povolán. V této části bude proto o návrhu rozhodováno senátem,
jemuž bude věc v souladu s rozvrhem práce přidělena.
[6] Podle §146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo - li řízení zastaveno. S přihlédnutím k §174a odst. 5 zákona o soudech a soudcích
proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku II. uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. listopadu 2017
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu