ECLI:CZ:NSS:2017:NA.171.2017:8
sp. zn. Na 171/2017 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Baxy
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci navrhovatele: Ing. V.
Ch., o návrhu ze dne 13. 4. 2017,
takto:
Věc se p o s t u p u je Krajskému soudu v Praze.
Odůvodnění:
[1] Dne 13. 4. 2017 obdržel Nejvyšší správní soud podání pana Ing. V. Ch. zaslané datovou
zprávou a označené jako „odvolání proti platebnímu výměru čj.: 12862/17/5200-10424-700519 vydaném
Odvolacím finančním ředitelstvím Brno“, v němž uvádí, že mu daným platebním výměrem byla uložena
pokuta ve výši 2.000 Kč.
[2] Dne 19. 4. 2017 navrhovatel své podání doplnil předložením stejnopisu předmětného
rozhodnutí. Z tohoto rozhodnutí Nejvyšší správní soud zjistil, že rozhodnutím z 16. 3. 2017,
č. j. 12862/17/5200-10424-700519, Odvolací finanční ředitelství zamítlo odvolání navrhovatele
a potvrdilo rozhodnutí Finančního úřadu pro Středočeský kraj ze dne 16. 8. 2016,
č. j. 3744983/16/2104-50522-203439.
[3] Nejvyšší správní soud podání obsahově posoudil jako žalobu proti rozhodnutí správního
orgánu. Zkoumal proto, který soud je věcně a místně příslušný rozhodnout o žalobě.
[4] Podle §3 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
jednají a rozhodují ve správním soudnictví krajské soudy a Nejvyšší správní soud. Věcná
příslušnost soudu je upravena v §7 odst. 1 s. ř. s., podle něhož, nestanoví-li tento nebo zvláštní
zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud. Věcná příslušnost Nejvyššího správního
soudu by byla dána jen tehdy, pokud by tak výslovně stanovil s. ř. s. nebo zvláštní zákon.
[5] Místní příslušnost upravuje §7 odst. 2 s. ř. s. a to tak, že nestanoví-li s. ř. s. nebo zvláštní
zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který
ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu
domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své působnosti, platí, že má sídlo
v obvodu své působnosti. Na danou věc dopadá poslední věta ustanovení, neboť správní orgán
- Finanční úřad pro Středočeský kraj – má sídlo v Praze 2, tedy mimo obvod své působnosti.
Uplatní se tedy fikce, že správní orgán má sídlo v obvodu své působnosti, tedy ve Středočeském
kraji. Věcně a místně příslušným soudem k rozhodnutí o předmětné žalobě tak bude Krajský
soud v Praze.
[6] Podle §7 odst. 4 s. ř. s. byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který
není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně
příslušnému.
[7] S ohledem na výše uvedené rozhodl Nejvyšší správní soud o postoupení věci Krajskému
soudu v Praze jako soudu věcně a místně příslušnému.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. dubna 2017
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu