ECLI:CZ:NSS:2017:NA.369.2017:8
sp. zn. Na 369/2017 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců
JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobkyně: V. V., zastoupena L. V.,
proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, 128 01
Praha 2, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 10. 2017, č. j. MPSV-
2017/215055-918,
takto:
Věc se p o st up uj e k vyřízení věcně a místně příslušnému Krajskému soudu v Hradci
Králové.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla ve shora označené věci dne 18. 12. 2017 doručena
žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 10. 2017, č. j. MPSV-2017/215055-918 (dále
jen „napadené rozhodnutí“). Napadeným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobkyně
proti rozhodnutí Úřadu práce ČR – Krajské pobočky v Hradci Králové ze dne 27. 3. 2017,
č. j. 5771/2017/DKL, kterým byl zamítnut návrh žalobkyně na zvýšení příspěvku na péči
dle příslušných ustanovení zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
o žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy správními orgány rozhodují soudy ve správním
soudnictví. Podle §7 odst. 1 s. ř. s. nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně příslušný
krajský soud.
[3] Podle §7 odst. 3 s. ř. s. ve věcech důchodového pojištění a dávek podle zvláštních předpisů vyplácených
spolu s důchody a ve věcech zaměstnanosti, ochrany zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele, dávek
státní sociální podpory, dávek pěstounské péče, dávek pro osoby se zdravotním postižením, průkazu osoby
se zdravotním postižením, příspěvku na péči a dávek pomoci v hmotné nouzi je k řízení příslušný krajský
soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště nebo sídlo, popřípadě v jehož obvodu se zdržuje (zvýraznění
doplněno Nejvyšším správním soudem).
[4] Žalobkyně žalobou napadá rozhodnutí správního orgánu ve věci příspěvku na péči.
Ve věci je tudíž dána pravomoc soudů ve správním soudnictví. Jelikož zákon nestanoví jinak, je
k řízení věcně příslušný krajský soud. S ohledem na naposledy citované ustanovení zákona je
k projednání žaloby místně příslušný Krajský soud v Hradci Králové, neboť bydliště žalobkyně
v obci B. T. se nachází obvodu tohoto soudu (Královéhradecký kraj).
2 Na 369/2017 - 8
[5] Podle ustanovení §7 odst. 4 s. ř. s. platí, že byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán
u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně
příslušnému. Nejvyšší správní soud proto postoupil věc k vyřízení Krajskému soudu v Hradci
Králové, který jediný - jako soud věcně a místně příslušný - je oprávněn posoudit splnění
podmínek řízení a činit další úkony v řízení.
[6] Závěrem Nejvyšší správní soud dodává, že je-li žaloba dle §65 s. ř. s. podána v zákonné
lhůtě u věcně nepříslušného Nejvyššího správního soudu, není její včasnost ovlivněna tím,
že ji tento soud postoupil věcně a místně příslušnému krajskému soudu až po lhůtě k jejímu
podání (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 8. 2008, č. j. 8 As 2/2008 – 112,
nebo ze dne 26. 6. 2014, č. j. 5 Ads 106/2014 – 31).
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2017
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu