ECLI:CZ:NSS:2017:NAO.286.2017:74
sp. zn. Nao 286/2017-74
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: J. V., proti
žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, za
účasti: I) Ředitelství silnic a dálnic, se sídlem Na Pankráci 56, Praha 4, zastoupeného JUDr.
Markem Křížem, Ph.D., advokátem se sídlem Masarykovo nám. 91/28, Karviná-Fryštát,
II) Telia Carrier Czech Republic a.s., se sídlem K červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, proti
rozhodnutí ze dne 18. 6. 2015, čj. MSK 52281/2015, o námitce podjatosti vznesené žalobcem ve
věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 22 A 98/2015,
takto:
Soudce Krajského soudu v Ostravě JUDr. Daniel Spratek, Ph.D. není v y l o u č e n
z projednávání a rozhodování věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 22 A 98/2015.
Odůvodnění:
[1] Žalobou ze dne 25. 9. 2015 napadl žalobce u Krajského soudu v Ostravě rozhodnutí
správního orgánu označené v záhlaví. V průběhu jednání před krajským soudem dne 26. 4. 2017
žalobce uvedl, že „soudce JUDr. Spratek bydlí nedaleko silnice X, resp. X v N., což může ovlivňovat jeho
rozhodování vzhledem k intenzitě provozu a emisím v lokalitě, kde žije“. Uvedené prohlášení vyhodnotil
krajský soud jako námitku podjatosti a věc proto předložil Nejvyššímu správnímu soudu.
[2] Soudce JUDr. Daniel Spratek ve svém vyjádření uvedl, že je pravdou, že bydlí asi
0, 5 km od dotčené silnice X, která je ve výstavbě a která se má napojovat na plánovanou silnici
X (dále jen „dotčené komunikace“); podle něj je lokalita jeho bydliště bez přímé vazby na
projednávanou věc, proto se necítí být podjatý.
[3] Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům
je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti,
které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování
v jiných věcech. Žalobce uvádí, že soudce JUDr. Daniel Spratek bydlí nedaleko
dotčených komunikací. Jiné konkrétní skutečnosti, které by zavdávaly pochybnost
o nepodjatosti namítaného soudce, neuvedl. Takové skutečnosti nevyplývají ani z vyjádření
JUDr. Spratka, Ph.D, či z připojených spisů. Důvody, pro které by bylo možné považovat soudce
za osobu s poměrem k věci, účastníkům nebo jejich zástupcům, nebyly tedy ani tvrzeny a ani
Nejvyšším správním soudem zjištěny.
[4] Námitka podjatosti je proto nedůvodná. Bylo proto rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto
usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 16. října 2017
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu