ECLI:CZ:NSS:2017:NAO.293.2017:21
sp. zn. Nao 293/2017 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně
Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: Ing. J. H., proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, ve věci žaloby proti rozhodnutí
správního orgánu ze dne 11. 5. 2017, čj. 21686/17/5100-31462-708633, o námitce podjatosti
vznesené žalobcem ve věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 15 Af
101/2017
takto:
Soudci Krajského soudu v Ústí nad Labem JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., Mgr. Václav Trajer,
JUDr. Petr Černý, Ph.D., a Mgr. Ing. Martin Jakub Brus ne j s ou v yl o u čen i
z projednávání a rozhodování věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 15 Af 101/2017.
Odůvodnění:
Žalobce dne 24. 7. 2017 napadl žalobou u Krajského soudu v Brně rozhodnutí správního orgánu
označené v záhlaví. Usnesením ze dne 8. 8. 2017 tento soud postoupil podle §7 odst. 5 s. ř. s.
věc Krajskému soudu v Ústí nad Labem, neboť v prvním stupni vydal ve věci rozhodnutí
Finanční úřad pro Ústecký kraj. Ten má sídlo v obvodu Krajského soudu v Ústí nad Labem,
který je proto podle §7 odst. 2 s. ř. s. místně příslušným soudem k projednání věci.
V průběhu řízení Krajský soud v Ústí nad Labem vyzval žalobce ke splnění poplatkové
povinnosti za žalobu a návrh na přiznání odkladného účinku. Žalobce na to reagoval žádostí
o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta, ke které připojil také námitku
podjatosti všech soudců tohoto krajského soudu v aktuálním obsazení a navrhl, aby byli
neprodleně vyloučeni z projednávání a rozhodnutí jeho věci. Uvedl, že „věc musí být přikázána
jinému soudu téhož stupně z důvodu delegace nutné, protože opět reálně hrozí, že jimi bude pokračováno v dalším
pokořování nezávislého, nestranného, odborného a spravedlivého rozhodování soudů“. Text oznámení
je formulován tak, že žalobce vznáší námitku podjatosti vůči všem soudcům Krajského soudu
v Ústí nad Labem, ve skutečnosti však námitka směřuje vůči soudcům správního úseku tohoto
soudu. Krajský soud předložil věc Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí o této námitce.
Soudci správního úseku Krajského soudu v Ústí nad Labem ve svém vyjádření k námitce
podjatosti shodně uvedli, že se ve vztahu k žalobci ani k projednávané věci necítí jakkoliv podjati
a námitku považují za zcela nedůvodnou.
Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán
důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Žalobce ve svém podání neuvedl žádné konkrétní
skutečnosti, které by zavdávaly pochybnost o nepodjatosti všech soudců správního úseku
Krajského soudu v Ústí nad Labem, ani důvod, pro který by bylo možné považovat tyto soudce
za osoby s poměrem k věci, účastníkům nebo jejich zástupcům. Takové skutečnosti nevyplývají
ani z vyjádření soudců k námitce podjatosti.
Námitka podjatosti je tedy dle §8 odst. 1 s. ř. s. nedůvodná.
Nejvyšší správní soud proto uzavřel, že soudci správního úseku Krajského soudu v Ústí
nad Labem nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu
pod sp. zn. 15 Af 101/2017.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. října 2017
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu