ECLI:CZ:NSS:2017:VOL.27.2017:17
sp. zn. Vol 27/2017 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška (soudce zpravodaj), soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka,
Miloslava Výborného a soudkyně Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: L. B., proti
odpůrci: Státní volební komise, se sídlem Nám. Hrdinů 4, Praha 4, ve věci „návrhu na vydání
rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny“,
takto:
I. Návrh se od m ít á .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatel dne 31. října 2017 doručil Nejvyššímu správnímu soudu návrh,
jímž se domáhal vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidátů zvolených ve volbách
do Poslanecké sněmovny, s odkazem na přílohy, které obsahovaly seznamy jmen údajných
kandidátů, aniž by bylo zřejmé, kteří byli zvoleni a v jakém volebním kraji byli voleni. Za důvod
návrhu označil skutečnost, že se voleb dle §31 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách
do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „volební zákon“), mohly zúčastnit pouze registrované politické
strany a hnutí, nikoli však nezávislí kandidáti, v čemž ve stručnosti spatřoval porušení čl. 3 odst. 1
a čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.
[2] Předseda senátu usnesením č. j. Vol 27/2017 - 5 ze dne 31. října 2017 s odkazem na znění
§87 odst. 1 volebního zákona vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu ve lhůtě tří dnů
od doručení usnesení. Navrhovatel byl současně poučen o důsledku spočívajícím v odmítnutí
návrhu, nebudou-li jeho vady ve stanovené lhůtě odstraněny. Navrhovatel měl zejména
konkrétně označit zvoleného kandidáta nebo zvolené kandidáty, kteří byli voleni ve volebním
okrsku, v němž byl navrhovatel zapsán do stálého seznamu voličů, a jejichž volbu napadá, a tvrdit
konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá porušení volebního zákona způsobem, který mohl ovlivnit
výsledek hlasování či volby napadených kandidátů, a konečně měl formulovat petit, resp. výrok
rozhodnutí soudu, jehož se domáhá.
[3] Usnesení s výzvou k odstranění vad bylo navrhovateli doručeno 1. listopadu 2017,
třídenní lhůta k odstranění vad návrhu uplynula marně v pondělí 6. listopadu 2017,
aniž by navrhovatel vady odstranil. Za odstranění vad nelze považovat jeho podání doručené
5. listopadu 2017, v němž uvedl, že navrhuje neplatnost voleb a že návrh směřuje proti „všem
kandidátům, kteří se lhostejno zda vědomě či nevědomě, zúčastnili podvodu zvaného volby
do Poslanecké sněmovny“ s tím, že jména konkrétních kandidátů zvolených v kraji Vysočina jsou
obecně známa, a jejich vypisování je proto zbytečné. Je totiž zřejmé, že takto vymezení účastníci
na straně odpůrců je neurčité, neboť je navrhovatel učinil obecně v závislosti na vágně
formulované podmínce účasti „na volebním podvodu“, v jeho svérázném pojetí. Krom toho,
navzdory poučení navrhovatel modifikoval svůj návrh tak, že se domáhá neplatnosti celých voleb.
Takový návrh je však nepřípustný (viz např. usnesení č. j. Vol 120/2013 - 42 ze dne
14. listopadu 2013), ostatně i z takto formulovaného petitu je zřejmé, že nebrojil proti volbě
konkrétních kandidátů, nota bene volených v „jeho“ volebním kraji, jímž je Vysočina.
[4] Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly odstraněny, nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší
správní soud proto návrh podle §37 odst. 5 a §46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního
odmítl, jak o tom byl navrhovatel poučen.
[5] Nákladový výrok se opírá o §93 odst. 4 soudního řádu správního, podle něhož nemá
žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího
správního soudu (§93 odst. 5 s. ř. s.).
Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. listopadu 2017
Tomáš Langášek
předseda senátu