ECLI:CZ:NSS:2017:VOL.30.2017:23
sp. zn. Vol 30/2017 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška, soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše (soudce zpravodaj), Pavla Molka,
Miloslava Výborného a Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: R. S., proti odpůrci:
Státní volební komise, se sídlem Nám. Hrdinů 4, Praha 4, ve věci návrhu „na vydání rozhodnutí
o neplatnosti voleb ve dnech 20. a 21. října 2017“,
takto:
I. Návrh se od m ít á .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatel dne 31. 10. 2017 doručil Nejvyššímu správnímu soudu návrh,
jímž se domáhal vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny. Za důvod
návrhu označil skutečnost, že je nerovné postavení v přístupu k funkci poslance, neboť jsou
nuceni být členy nebo sympatizanty některé politické strany a hnutí, dále brojí proti 5% volební
uzavírací klauzuli, povinnosti platit příspěvek na úhradu volebních nákladů diskriminující malé
strany a hnutí. Namítá také nerovnost volebního práva s ohledem na přepočet hlasů na mandáty
a zvýhodnění některých politických stran a hnutí financováním ze státního rozpočtu a také větším
prostorem v médiích. Docházelo k prodávání volitelných míst na kandidátkách a někde
k uplácení voličů. Došlo ke krádeži voličských průkazů. Byl zatčen PhDr. Miroslav Sládek.
V Opavě došlo k posunutí konce hlasování. Někteří voliči dostali pouze lístky ANO, někteří
neobdrželi lístky SPO, jiným nebyly předem lístky dodány. Někde docházelo k chybnému
přepočtu hlasů. Nemohli hlasovat někteří pacienti. Došlo k výpadku serveru www.volby.cz.
Velmi se liší výsledky ve volebních krajích. Navrhl, aby Nejvyšší správní soud rozhodl
o neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu konaných ve dnech 20. a 21. 10. 2017.
[2] Předseda senátu usnesením ze dne 1. 11. 2017, č. j. Vol 30/2017-8, s odkazem na znění
§87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně
a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „volební zákon“),
vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu ve lhůtě 3 dnů od doručení usnesení. Navrhovatel
byl současně poučen o důsledku spočívajícím v odmítnutí návrhu, nebudou-li jeho vady
ve stanovené lhůtě odstraněny. Navrhovatel měl zejména konkrétně označit zvoleného kandidáta
nebo zvolené kandidáty, kteří byli voleni ve volebním okrsku, v němž byl navrhovatel zapsán
do stálého seznamu voličů, a jejichž volbu napadá, a tvrdit konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá
porušení volebního zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby napadených kandidátů,
a konečně měl formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu, jehož se domáhá.
[3] Usnesení s výzvou k odstranění vad bylo navrhovateli doručeno 1. 11. 2017, třídenní
lhůta k odstranění vad návrhu uplynula marně v pondělí 6. 11. 2017, aniž by navrhovatel vady
odstranil. Za odstranění vad nelze považovat jeho podání učiněné dne 7. 11. 2017. V něm totiž
uvedl, že napadá zvolení všech poslanců do Poslanecké sněmovny Parlamentu, které jmenovitě
uvedl. Celé volby byly nedemokratické a nelegitimní. Rozvedl, že pochybení uvedená v původním
návrhu zpravidla zpochybňují zvolení všech poslanců, případně pouze z určitých stran nebo
v určitých krajích. Opětovně navrhl, aby soud deklaroval neplatnost voleb do Poslanecké
sněmovny a prohlásil, že všichni zvolení poslanci ztrácejí poslanecký mandát.
[4] Navrhovatel sice v doplnění formálně vyjmenoval kandidáty, jejichž zvolení sporuje,
avšak jde o kandidáty z celé České republiky a taktéž jím uváděné důvody se netýkají konkrétních
pochybení při volbách poslanců, kteří byli voleni ve volebním okrsku, v němž je navrhovatel
zapsán do stálého seznamu voličů. Naopak mnoho důvodů se podle samotného navrhovatele
vztahuje k ryze lokálním problémům při volbách (například v Opavě nebo Ústí nad Labem),
ke kterým došlo mimo hlavní město Prahu. Jeho návrh tak i po doplnění zůstává obsahově
jednoznačně návrhem na vyslovení neplatnosti voleb. Takový návrh je však ve volbách
do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, pokud jde o návrh občana, nepřípustný
(viz např. usnesení ze dne 14. 11. 2013, č. j. Vol 120/2013-42). Navrhovatel tak nezformuloval
přípustným způsobem petit, tedy výrok rozhodnutí soudu, jehož se domáhá; a zejména netvrdil
konkrétní skutečnosti, z nichž by vyplývalo porušení volebního zákona způsobem, který mohl
ovlivnit výsledek volby kandidátů, které je oprávněn napadat.
[5] Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly odstraněny, nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší
správní soud proto návrh podle §37 odst. 5 a §46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního
odmítl, jak o tom byl navrhovatel poučen.
[6] Nákladový výrok se opírá o §93 odst. 4 soudního řádu správního, podle něhož nemá
žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího
správního soudu (§93 odst. 5 s. ř. s.).
Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. listopadu 2017
Tomáš Langášek
předseda senátu