ECLI:CZ:NSS:2017:VOL.6.2017:24
sp. zn. Vol 6/2017 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška (soudce zpravodaj), soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka,
Miloslava Výborného a soudkyně Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: M. Š., proti
odpůrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 4, Praha 4, ve věci „návrhu na vydání
rozhodnutí o neplatnosti volby zvolených kandidátů do Poslanecké sněmovny“ a ve věci „návrhu
na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny“,
takto:
I. Návrhy se odm ít a jí .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatel dne 25. října 2017 včas doručil Nejvyššímu správnímu soudu současně dva
návrhy s obsahově stejnými důvody, přičemž jedním z nich, vedeným původně
pod sp. zn. Vol 5/2017, se domáhal vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké
sněmovny Parlamentu, konaných ve dnech 20. a 21. října 2017 (dále jen „volby do Poslanecké
sněmovny“), druhým z nich, vedeným původně pod sp. zn. Vol 6/2017, se domáhal vydání
rozhodnutí o neplatnosti volby kandidátů zvolených ve volbách do Poslanecké sněmovny,
s odkazem na přílohy 1-25, které obsahovaly kopie hlasovacích lístků v Jihočeském kraji jako kraji
volebním. Za důvod obou návrhů označil ve stručnosti skutečnost, že se voleb dle §31 odst. 1
zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění
některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „volební zákon“), mohly
zúčastnit pouze registrované politické strany a hnutí, nikoli však nezávislí kandidáti, v čemž
spatřoval porušení čl. 3 odst. 1 a čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.
[2] Předseda senátu usnesením č. j. Vol 6/2017 - 12 ze dne 26. října 2017 spojil obě věci
ke společnému projednání a rozhodnutí s tím, že řízení bude nadále vedeno pod
sp. zn. Vol 6/2017, a s odkazem na znění §87 odst. 1 volebního zákona vyzval navrhovatele
k odstranění vad návrhů ve lhůtě tří dnů od doručení usnesení. Navrhovatel byl současně poučen
o důsledku spočívajícím v odmítnutí návrhů, nebudou-li jejich vady ve stanovené lhůtě
odstraněny. Navrhovatel měl zejména konkrétně označit zvoleného kandidáta nebo zvolené
kandidáty, kteří byli voleni ve volebním okrsku, v němž byl navrhovatel zapsán do stálého
seznamu voličů, a jejichž volbu napadá, a tvrdit konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá porušení
volebního zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledek hlasování či volby napadených
kandidátů, a konečně měl formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu, jehož se domáhá.
[3] Usnesení s výzvou k odstranění vad bylo navrhovateli doručeno 30. října 2017, třídenní
lhůta k odstranění vad návrhu uplynula marně 2. listopadu 2017, aniž by navrhovatel vady
odstranil; za odstranění vad nelze považovat jeho podání doručené 2. listopadu 2017, v němž
toliko zopakoval, že navrhuje neplatnost voleb a že návrh směřuje proti všem kandidátům
a politickým subjektům dle přílohy k původním návrhům. Krom toho, navzdory poučení
navrhovatel setrval na tom, že se domáhá neplatnosti celých voleb, takový návrh je však
nepřípustný (viz např. usnesení č. j. Vol 120/2013 - 42 ze dne 14. listopadu 2013). Vzhledem
k tomu, že vady návrhů nebyly odstraněny, nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud
proto návrhy podle §37 odst. 5 a §46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního odmítl, jak o tom
byl navrhovatel poučen.
[4] Nákladový výrok se opírá o §93 odst. 4 soudního řádu správního, podle něhož nemá
žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího
správního soudu (§93 odst. 5 s. ř. s.).
Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. listopadu 2017
Tomáš Langášek
předseda senátu