ECLI:CZ:NSS:2017:VOL.66.2017:5
sp. zn. Vol 66/2017 - 5
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška, soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka (soudce zpravodaj),
Miloslava Výborného a soudkyně Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: J. S., proti
odpůrci: Státní volební komise, se sídlem Nám. Hrdinů 4, Praha 4, ve věci „návrhu na vydání
rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky“,
takto:
I. Návrh se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatel dne 6. 11. 2017 doručil Nejvyššímu správnímu soudu návrh, jímž se domáhal
vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny. Za důvod návrhu označil
skutečnost, že se voleb dle §31 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České
republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „volební zákon“), mohly zúčastnit pouze registrované politické strany a hnutí, nikoli však
nezávislí kandidáti, v čemž ve stručnosti spatřoval porušení čl. 3 odst. 1 a čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny
základních práv a svobod.
[2] Podle §90 odst. 1 s. ř. s. se za podmínek stanovených zvláštními zákony může občan
návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování
anebo neplatnosti volby kandidáta, přičemž tímto zvláštním zákonem je volební zákon.
Podle §87 odst. 1 a 5 tohoto zákona se lze domáhat ochrany u soudu podáním návrhu
na neplatnost volby kandidáta, má-li navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení zákona
způsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby tohoto kandidáta.
[3] Soud se nejprve zabýval tím, zda byl návrh podán včas.
[4] Návrh ve věcech volebních lze totiž podat do deseti dnů po vyhlášení výsledků voleb
Státní volební komisí (§87 odst. 1 volebního zákona). Nejvyšší správní soud vychází
ve své judikatuře z toho, že lhůta pro podání návrhu ve věcech volebních je lhůtou hmotněprávní
(srov. např. usnesení ze dne 22. 6. 2006, č. j. Vol 69/2006 - 9). Rozhodující pro včasnost návrhu
je tedy okamžik jeho doručení soudu, nikoli například okamžik podání k poštovní přepravě.
Ustanovení §37 odst. 2 s. ř. s. se tedy ve věcech volebních neaplikuje, protože soudní řád správní
má pro tuto skupinu věcí zvláštní úpravu v §93 odst. 2. Lhůta určená podle dnů je zachována,
je-li poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu, a to nejpozději do 16:00 hodin
(§97a odst. 3 volebního zákona), přičemž lhůty nelze prodloužit ani prominout jejich zmeškání
(§97a odst. 4 téhož zákona).
[5] Výsledky voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky vyhlásila Státní
volební komise v souladu s ustanovením §8 odst. 2 písm. e) a §52 odst. 3 volebního zákona
ve Sbírce zákonů pod č. 352/2017 Sb. dne 24. 10. 2017. Lhůta k podání návrhu počala běžet
následující den, tj. 25. 10. 2017, a uplynula v pátek 3. 11. 2017 v 16:00 hodin. Navrhovatelovo
podání bylo soudu doručeno poštou dne 6. 11. 2017, tedy po uplynutí zákonem stanovené
desetidenní lhůty.
[6] Z uvedených důvodů soud podaný návrh odmítl jako opožděný [§46 odst. 1
písm. b) s. ř. s.].
[7] Podle ustanovení §93 odst. 4 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. listopadu 2017
Tomáš Langášek
předseda senátu