ECLI:CZ:NSS:2017:VOL.76.2017:10
sp. zn. Vol 76/2017 - 10
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška (soudce zpravodaj), soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka,
Miloslava Výborného a soudkyně Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: J. P., proti
odpůrci: Státní volební komise, se sídlem Nám. Hrdinů 4, Praha 4, ve věci „návrhu na vydání
rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky“,
takto:
I. Návrh se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byl dne 8. listopadu 2017 ze strany Okresního soudu
v Sokolově postoupen návrh, jímž se navrhovatel domáhal vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb
do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konaných ve dnech 20. a 21. října 2017.
Za důvod návrhu označil navrhovatel skutečnost, že se voleb dle §31 odst. 1 zákona
č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých
dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „volební zákon“), mohly zúčastnit pouze
registrované politické strany a hnutí, nikoli však nezávislí kandidáti, v čemž spatřoval porušení
čl. 3 odst. 1 a čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.
[2] Podle §90 odst. 1 s. ř. s. se za podmínek stanovených zvláštními zákony může občan
návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování anebo
neplatnosti volby kandidáta, přičemž tímto zvláštním zákonem je volební zákon. Podle §87
odst. 1 a 5 tohoto zákona se lze domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby
kandidáta, má-li navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení zákona způsobem, který mohl
ovlivnit výsledek volby tohoto kandidáta.
[3] Soud se nejprve zabýval tím, zda byl návrh podán včas.
[4] Návrh ve věcech volebních lze totiž podat do deseti dnů po vyhlášení výsledků voleb
Státní volební komisí (§87 odst. 1 volebního zákona). Nejvyšší správní soud vychází ve své
judikatuře z toho, že lhůta pro podání návrhu ve věcech volebních je lhůtou hmotněprávní
(srov. např. usnesení ze dne 22. června 2006, č. j. Vol 69/2006-9). Rozhodující pro včasnost
návrhu je tedy okamžik jeho doručení soudu, nikoli například okamžik podání k poštovní
přepravě. Lhůta určená podle dnů je zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon
u příslušného orgánu, a to nejpozději do 16:00 hodin (§97a odst. 3 volebního zákona),
přičemž lhůty nelze prodloužit ani prominout jejich zmeškání (§97a odst. 4 téhož zákona).
[5] Výsledky voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky vyhlásila Státní
volební komise v souladu s ustanovením §8 odst. 2 písm. e) a §52 odst. 3 volebního zákona
ve Sbírce zákonů pod č. 352/2017 Sb. dne 24. října 2017. Lhůta k podání návrhu počala běžet
následující den, tj. 25. října 2017, a uplynula v pátek 3. listopadu 2017 v 16:00 hodin. Navrhovatel
sice doručil svůj návrh Okresnímu soudu v Sokolově dne 3. listopadu 2017 v 10:00 hodin,
tento soud však nelze považovat za „příslušný orgán“ ve smyslu §97a odst. 3 volebního zákona,
neboť k řízení o návrhu na neplatnost volby kandidáta ve volbách do Poslanecké sněmovny
je příslušný Nejvyšší správní soud (§88 odst. 2 volebního zákona). Tomu bylo navrhovatelovo
podání doručeno až dne 8. listopadu 2017, tedy po uplynutí zákonem stanovené desetidenní
lhůty.
[6] Z uvedených důvodů soud podaný návrh odmítl jako opožděný [§46 odst. 1 písm. b)
s. ř. s.].
[7] Podle ustanovení §93 odst. 4 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. listopadu 2017
Tomáš Langášek
předseda senátu