Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 07.12.2017, sp. zn. Vol 87/2017 - 5 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2017:VOL.87.2017:5

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2017:VOL.87.2017:5
sp. zn. Vol 87/2017 - 5 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška, soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka (soudce zpravodaj), Miloslava Výborného a soudkyně Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: Mgr. et Bc. K. S., proti odpůrci: Ministerstvo vnitra, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, v řízení o návrhu na vydání rozhodnutí o povinnosti registrovat kandidátní listinu, takto: I. Návrh se odm ít á . II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1] Navrhovatel doručil dne 4. 12. 2017 Nejvyššímu správnímu soudu podání označené jako „Otázka lhůty k podání“, které bylo podáno elektronickou formou bez uznávaného elektronického podpisu. S ohledem na §93 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jens. ř. s.“), k němu Nejvyšší správní soud nemohl přihlížet, o čemž byl navrhovatel vyrozuměn přípisem ze dne 5. 12. 2017, č. j. Vol 86/2017 - 8. [2] Následně doručil navrhovatel poštou dne 5. 12. 2017 Nejvyššímu správnímu soudu podepsaný návrh, jímž se domáhal vydání rozhodnutí o odpůrcově povinnosti přijmout k registraci navrhovatelovu kandidátní listinu. Za důvod návrhu označil skutečnost, že v rámci výzvy k odstranění vad odpůrce uvedl, že „…tento nedostatek již nelze zhojit ve lhůtě pro odstranění vad ani na základě této výzvy.“ Tento výrok podle navrhovatelova názoru způsobil, že pak poslanci odmítli podpořit svými podpisy jeho kandidátní listinu. [3] Soud se nejprve zabýval tím, zda byl návrh podán včas. [4] Podle §65 odst. 1 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o volbě prezidenta republiky“), se proti rozhodnutí o odmítnutí kandidátní listiny lze domáhat ochrany u soudu do dvou pracovních dnů od doručení rozhodnutí. Podle §26 odst. 3 téhož zákona odpůrce „neprodleně vyhotoví rozhodnutí o registraci nebo o odmítnutí kandidátní listiny v listinné a elektronické podobě a stejnopis tohoto rozhodnutí zašle do vlastních rukou zmocněnci“. Rozhodnutí odpůrce současně „zveřejní na svých internetových stránkách určených pro volby, vyvěsí ho na úřední desce Ministerstva vnitra v sídle Státní volební komise a vyznačí na něm den vyvěšení. Za doručené se rozhodnutí považuje třetím dnem ode dne vyvěšení“. [5] V daném případě bylo rozhodnutí o odmítnutí kandidátní listiny vyvěšeno v pátek 24. 11. 2017, jak uvádí i sám navrhovatel, ve smyslu zákonné fikce bylo tedy doručeno v pondělí 27. 11. 2017 (§26 odst. 3 zákona o volbě prezidenta republiky), lhůta podle §65 odst. 1 citovaného zákona pak uběhla ve středu 29. 11. 2017 v 16:00. Podepsaný návrh doručený Nejvyššímu správnímu soudu dne 5. 12. 2017 byl tedy opožděný. [6] Pouze obiter dictum Nejvyšší správní soud reaguje na navrhovatelovu námitku, že jako tělesně postižený nemá možnost obíhat všechny úřední desky a ne vždy má přístup na internet, takže by se lhůta v jeho případě měla počítat až od 30. 11. 2017, kdy mu bylo rozhodnutí odpůrce doručeno poštou. Nejvyšší správní soud vychází ve své judikatuře z toho, že lhůta pro podání návrhu ve věcech volebních je lhůtou hmotněprávní (srov. např. usnesení ze dne 22. 6. 2006, č. j. Vol 69/2006 - 9). Rozhodující pro včasnost návrhu je tedy okamžik jeho doručení soudu, nikoli například okamžik podání k poštovní přepravě. Ustanovení §37 odst. 2 s. ř. s. se tedy ve věcech volebních neaplikuje, protože soudní řád správní má pro tuto skupinu věcí zvláštní úpravu v §93 odst. 2. Lhůta určená podle dnů je zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu, a to nejpozději do 16:00 hodin (§73 odst. 3 zákona o volbě prezidenta republiky), přičemž lhůty nelze prodloužit ani prominout jejich zmeškání (§73 odst. 4 téhož zákona). I kdyby tedy začala lhůta pro podání návrhu běžet až doručením rozhodnutí odpůrce poštou dne 30. 11. 2017, jak by preferoval stěžovatel, pak by musela skončit druhého z následujících pracovních dnů, tedy dne 4. 12. 2017 v 16:00 hodin. Návrh byl ovšem Nejvyššímu správnímu soudu doručen až dne 5. 12. 2017, tedy opožděně. Tyto úvahy nicméně pouze reagují na navrhovatelovu námitku a nic nemění na tom, že lhůtu k podání tohoto typu návrhu je třeba počítat od doručení zveřejněním na úřední desce. [7] Z uvedených důvodů soud podaný návrh jako opožděný odmítl [§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.]. [8] Podle ustanovení §93 odst. 4 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 7. prosince 2017 Tomáš Langášek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:07.12.2017
Číslo jednací:Vol 87/2017 - 5
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2017:VOL.87.2017:5
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024