ECLI:CZ:NSS:2018:1.AFS.431.2017:14
sp. zn. 1 Afs 431/2017 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyň
JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: J. B., zastoupeného JUDr.
Jakubem Havlíčkem, advokátem se sídlem Divišova 882, Hradec Králové, proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 14. 6. 2017, č. j. 26986/17/5200-10424-709923, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, ze dne
31. 10. 2017, č. j. 65 Af 50/2017 – 18,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á.
II. Žádný z účastníků ne m á p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Finanční úřad pro Olomoucký kraj rozhodnutím ze dne 9. 11. 2016 zastavil řízení
o žádosti žalobce o stanovení lhůty k vyjádření k výsledku kontrolního zjištění. Žalovaný zamítl
odvolání žalobce v záhlaví označeným rozhodnutím. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného
žalobou u Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, který ji shora uvedeným usnesením
odmítl.
[2] Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasační stížností.
[3] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval podmínkami řízení a dospěl k závěru, že nejsou
splněny, neboť kasační stížnost byla podána opožděně.
[4] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)
musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty
k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout.
[5] Ze spisu krajského soudu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadené usnesení bylo
doručeno zástupci žalobce do datové schránky dne 15. 11. 2017 (doručenka připojená k č. listu 19
spisu krajského soudu). Lhůta pro podání kasační stížnosti tak marně uplynula ve středu dne
29. 11. 2017. Stěžovatel zaslal kasační stížnost do datové schránky krajského soudu až dne
30. 11. 2017 (doručenka připojená k č. listu 24 spisu krajského soudu). Byť podle §106 odst. 4
s. ř. s. platí, že lhůta pro podání kasační stížnosti je zachována, byla-li kasační stížnost podána
u soudu, který napadené rozhodnutí vydal, stěžovatel zaslal kasační stížnost datovou zprávou
až po uplynutí zákonné lhůty. Nejvyšší správní soud proto odmítl kasační stížnost podle §46
odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. pro opožděnost.
[6] O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 a §120 s. ř. s., podle kterých
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. ledna 2018
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu