ECLI:CZ:NSS:2018:1.AS.189.2017:32
sp. zn. 1 As 189/2017 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyň
JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: P. K., zastoupený Mgr.
Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, 147 00 Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Plzeňského kraje, Škroupova 18, 306 13 Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze
dne 18. 2. 2016, č. j. DSH/1874/16, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Plzni ze dne 7. 4. 2017, č. j. 17 A 33/2016 – 71,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za podání kasační stížnosti ve výši
5.000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Včas podanou blanketní kasační stížností napadl žalobce („stěžovatel“) v záhlaví uvedené
rozhodnutí Krajského soudu v Plzni.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 11. 12. 2017, č. j. 1 As 189/2017 - 18, vyzval
stěžovatele, aby ve smyslu §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále
jen „s. ř. s.“), ve lhůtě jednoho měsíce doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá
rozsudek krajského soudu a poučil jej, že pokud výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost
odmítnuta. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 18. 12. 2017.
[3] Dne 19. 1. 2018 bylo soudu doručeno doplnění kasační stížnosti učiněné e-mailem
bez elektronického podpisu, které stěžovatel následně ve lhůtě tří dnů doplnil podáním shodného
obsahu podle §37 odst. 2 s. ř. s. (prostřednictvím datové schránky zprávou s elektronickým
podpisem).
[4] Podle §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. však uplynula stanovená měsíční lhůta k doplnění kasační
stížnosti již ve čtvrtek 18. 1. 2018. Protože stěžovatel kasační stížnost ve stanovené lhůtě
nedoplnil a neodstranil tak vady kasační stížnosti, nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní
soud proto podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Podle §10 odst. 3 poslední věty ve spojení s §10 odst. 5 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení řízení odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek. Poplatek bude vrácen na účet, který žalobce Nejvyššímu správnímu soudu sdělí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. ledna 2018
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu