ECLI:CZ:NSS:2018:1.AZS.168.2018:18
sp. zn. 1 Azs 168/2018 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: V. H. N., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 12. 2017, č. j. OAM-827/ZA-ZA11-HA10-2017, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 3. 2018,
č. j. 63 Az 2/2018 - 34,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností ze dne 10. 5. 2018 se žalobce (stěžovatel) domáhá zrušení v záhlaví označeného
rozsudku Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho
žaloba proti rozhodnutí žalovaného o neudělení mezinárodní ochrany dle §12, §13, §14, §14a
a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) musí
být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho
zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních předpisů vyžadováno pro výkon advokacie.
V posuzované věci podal kasační stížnost advokát Mgr. Miroslav Kučerka, avšak spolu s kasační
stížností nedoložil plnou moc opravňující ho k zastupování stěžovatele v řízení před
Nejvyšším správním soudem. Soud proto stěžovatele usnesením ze dne 15. 5. 2018,
č. j. 1 Azs 168/2018 - 11, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení doložil
příslušnou plnou moc a současně ho poučil o následcích nevyhovění uvedené výzvě. Toto
usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 18. 5. 2018 a advokátovi Mgr. Miroslavu Kučerkovi dne
16. 5. 2018. Lhůta k odstranění nedostatku zastoupení v řízení o kasační stížnosti tak uplynula
4. 6. 2018 (§40 odst. 1 a odst. 3 s. ř. s.).
Stěžovatel, ani advokát, který kasační stížnost za stěžovatele podal, ve stanovené lhůtě na výzvu
soudu nijak nereagoval, tedy nepředložil příslušnou plnou moc. Nejvyšší správní soud proto
kasační stížnost odmítl pro nesplnění uvedené podmínky řízení na základě §46 odst. 1 písm. a)
s. ř. s. užitého přiměřeně podle §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. června 2018
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu