ECLI:CZ:NSS:2018:1.AZS.210.2018:19
sp. zn. 1 Azs 210/2018 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: D. G., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 29. 3. 2018, OAM-149/ZA-ZA11-ZA08-2018, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 5. 2018, č. j. 28 Az 16/2018 – 8,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností ze dne 14. 6. 2018 se žalobce (stěžovatel) domáhá zrušení v záhlaví
označeného usnesení, kterým Krajský soud v Hradci Králové odmítl žalobu proti rozhodnutí
žalovaného, neboť stěžovatel v soudem stanovené lhůtě neodstranil její vady.
[2] Stěžovatel požádal o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Tuto žádost soud
usnesením ze dne 10. 7. 2018, č. j. 1 Azs 210/2018 - 16, zamítl pro zjevnou bezúspěšnost návrhu
(§36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního; dále jen „s. ř. s.“), a vyzval
stěžovatele, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo prokázal, že má vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních předpisů vyžadováno pro výkon advokacie (§105
odst. 2 s. ř. s.). Současně jej poučil o následcích nevyhovění této výzvě. Usnesení bylo stěžovateli
doručeno dne 16. 7. 2018. Lhůta k doložení povinného zastoupení v řízení o kasační stížnosti
uplynula 30. 7. 2018 (§40 odst. 1 a odst. 2 s. ř. s.).
[3] Stěžovatel ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nijak nereagoval - nepředložil plnou moc
udělenou advokátovi, ani nedoložil, že by sám měl vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované
pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem – případně vlastní vysokoškolské právnické
vzdělání stěžovatele – je přitom podmínkou řízení o kasační stížnosti, bez jejíhož splnění nelze
v řízení pokračovat.
[4] Soud proto kasační stížnost odmítl pro nesplnění uvedené podmínky řízení na základě
§46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. užitého přiměřeně podle §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud soud kasační stížnost
odmítl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. srpna 2018
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu