ECLI:CZ:NSS:2018:10.AS.211.2018:34
sp. zn. 10 As 211/2018 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně
Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: město Nejdek, se sídlem
nám. Karla IV. 239, Nejdek, zast. Mgr. Rostislavem Částkou, advokátem se sídlem Limnická
1246, Nejdek, proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, se sídlem třída
Kpt. Jaroše 7, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 4. 2016, čj. ÚOHS-R168/2015/VZ-
16151/2016/323/MOd, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 27. 6. 2018, čj. 29 Af 59/2016-121,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 12 7. 2018 kasační stížnost, kterou se domáhal zrušení
rozsudku krajského soudu označeného v záhlaví. Soudní poplatek za kasační stížnost,
splatný jejím podáním, nezaplatil. V kasační stížnosti však stěžovatelův zástupce upozornil na to,
že do 29. 7. 2018 bude čerpat dovolenou, a požádal soud, aby případnou výzvu k zaplacení
soudního poplatku zaslal v jeho nepřítomnosti přímo stěžovateli.
NSS vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku usnesením ze dne 24. 7. 2018,
čj. 10 As 221/2018-11, stanovil mu lhůtu 15 dnů k jeho uhrazení a poučil ho o následcích
nevyhovění této výzvě. Toto usnesení zaslal soud jak zástupci stěžovatele, tak přímo stěžovateli.
Stěžovateli soud současně zaslal přípis, ve kterém jej upozornil, že povinnost zaplatit soudní
poplatek v uvedené lhůtě nastane až okamžikem doručení výzvy k jeho zaplacení jeho zástupci.
Soud také stěžovatele seznámil i s možností zaplatit soudní poplatek dříve, tj. před doručením
usnesení jeho zástupci.
Zástupci soud zaslal společně s usnesením přípis, ve kterém jej upozornil, že patnáctidenní lhůta
k zaplacení soudního poplatku počíná běžet až ode dne, kdy bylo usnesení doručeno jemu jako
zástupci stěžovatele. Zároveň soud zástupci sdělil, že usnesení s výzvou k zaplacení zaslal
na vědomí také stěžovateli.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková
povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona platí,
že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.
Usnesení s výzvou bylo stěžovateli prostřednictvím zástupce doručeno dne 29. 7. 2018.
Lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy marně uplynula dne 13. 8. 2018. Protože stěžovatel
soudní poplatek ani přes výzvu soudu nezaplatil, soud řízení o kasační stížnosti zastavil
podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. srpna 2018
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu