ECLI:CZ:NSS:2018:10.AS.382.2017:24
sp. zn. 10 As 382/2017 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce
Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: A. H., zast. Mgr.
Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 2. 8. 2016, čj. OD 730/16-2/67.1/16222/Li Kulk 63622/2016, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 11. 2017,
čj. 30 A 113/2016-29,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v ra cí soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce,
Mgr. Jaroslava Topola, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 19. 12. 2017 blanketní kasační stížnost proti shora
označenému rozsudku krajského soudu. Zdejší soud proto podle §106 odst. 3 s. ř. s. vyzval
stěžovatele usnesením ze dne 5. 1. 2018, čj. 10 As 382/2017-16, aby kasační stížnost ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil. Zároveň jej poučil o následcích nevyhovění této
výzvě.
Podle §106 odst. 3 věty první s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván
k doplnění podání. Usnesení bylo stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce doručeno
dne 8. 1. 2018. Ve smyslu §40 odst. 1, 2 a 3 s. ř. s. uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti dne
8. 2. 2018. Vzhledem k tomu, že stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost nedoplnil a pro tento
nedostatek nelze v řízení pokračovat, soud kasační stížnost podle §37 odst. 5 ve spojení s §120
s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. Soud současně
rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku podle §10 odst. 3, poslední věty zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. února 2018
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu