ECLI:CZ:NSS:2018:10.AS.55.2018:27
sp. zn. 10 As 55/2018 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň Daniely
Zemanové a Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: J. S., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem,
advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se
sídlem Budějovická 7, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 3. 2016, čj. 5527-2/2016-
900000-304.7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne
23. 11. 2017, čj. 51 A 25/2016-44,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á.
II. Žádný z účastníků řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v ra cí soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce,
Mgr. Jaroslava Topola, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 20. 2. 2018 blanketní kasační stížnost proti shora
označenému rozsudku krajského soudu. Zdejší soud proto podle §106 odst. 3 s. ř. s. vyzval
stěžovatele usnesením ze dne 8. 3. 2018, čj. 10 As 55/2018-17, aby kasační stížnost ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil. Zároveň jej poučil o následcích nevyhovění této
výzvě.
Podle §106 odst. 3 věty první s. ř. s. [n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván
k doplnění podání. Usnesení bylo stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce doručeno
dne 12. 3. 2018. Ve smyslu §40 odst. 1, 2 a 3 s. ř. s. uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti
dne 12. 4. 2018. Vzhledem k tomu, že stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost nedoplnil
a pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat, soud kasační stížnost podle §37 odst. 5
ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. Soud současně
rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku podle §10 odst. 3, poslední věty zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. dubna 2018
Zdeněk Kühn
předseda senátu