ECLI:CZ:NSS:2018:2.AFS.104.2018:65
sp. zn. 2 Afs 104/2018 - 65
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: COSTRA Ltd., se sídlem
Bexley Square, Salford 6, Manchester, M3 6BZ Spojené království Velké Británie a Severního
Irska, zastoupena Mgr. Bronislavem Šerákem, advokátem se sídlem Na Bělidle 830/2, Praha 5,
proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, za účasti
osob zúčastněných na řízení: I) BSB 1881, s.r.o., se sídlem Kubelíkova 1780/21, Praha 3,
zastoupena JUDr. Jiřím Vaníčkem, advokátem se sídlem Šaldova 466/34, Praha 8,
II) L.T.B.C. spol. s r.o., se sídlem Limuzská 2110/8, Praha 10, zastoupena JUDr. Václavem
Hodanem, advokátem se sídlem Wenzigova 5, Praha 2, ve věci žaloby proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 24. 5. 2017, č. j. 12290-3/2017-900000-302, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne
7. 2. 2018, č. j. 52 Af 40/2017 – 153, o návrhu žalobkyně na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti,
takto:
Kasační stížnosti žalobkyně se n ep ři zn áv á odkladný účinek.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (dále jen „krajský soud“)
rozsudkem ze dne 7. 2. 2018, č. j. 52 Af 40/2017 – 153, zamítl žalobu žalobkyně,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 5. 2017, č. j. 12290-3/2017-900000-302.
Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání žalobkyně a potvrzeno rozhodnutí Celního
úřadu pro Pardubický kraj ze dne 10. 11. 2016, č. j. 60299-2/2016-590000-12, jímž bylo
podle §134zzc odst. 3 a §42d odst. 1 písm. a) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních
daních, v platném znění (dále jen „zákon o spotřebních daních“), a podle §134zzc odst. 3
a §42d odst. 1 písm. b) zákona o spotřebních daních rozhodnuto o propadnutí a zabrání
surového tabáku v množství 638.334,4 kg, a to z důvodu, že nebylo prokázáno, že byl skladován
v souladu se zákonem o spotřebních daních.
[2] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se domáhá zrušení uvedeného rozsudku krajského
soudu kasační stížností, jejíž součástí byl i blanketní návrh na přiznání odkladného účinku podané
kasační stížnosti.
[3] Přes výzvu Nejvyššího správního soudu v usnesení ze dne 10. 4. 2018,
č. j. 2 Afs 104/2018 – 27, stěžovatelka svůj návrh ve smyslu §73 odst. 2 s. ř. s. (ve spojení
s §107 s. ř. s.) nedoplnila. Nejvyšší správní soud tedy nemohl podmínky pro přiznání odkladného
účinku posoudit a odkladný účinek kasační stížnosti nepřiznal.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. června 2018
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu