ECLI:CZ:NSS:2018:2.AS.17.2018:25
sp. zn. 2 As 17/2018 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miluší Doškovou v právní věci
žalobkyně: nezl. N. P., zastoupená zákonným zástupcem D. P., zastoupená Mgr. Markétou
Kellerovou, advokátkou se sídlem Černíkova 2986/14, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad
Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo nám. 3/5, Brno, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 15. 11. 2017, č. j. JMK 165021/2017, sp. zn. S-JMK 149222/2017 OŠ, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 12. 2017,
č. j. 30 A 259/2017 – 67,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Zavčasu podanou kasační stížností brojila žalobkyně, jakožto stěžovatelka, proti shora
označenému usnesení Krajského soudu v Brně.
[2] Dne 16. 2. 2018 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno týmž dnem datované
zpětvzetí kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti, v souladu
s ustanovením §47 písm. a) před středníkem s. ř. s., zastavil.
[3] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů.
Neztotožnil se přitom s názorem žalobkyně, že by jí mělo náležet právo na náhradu nákladů
řízení. Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 2. 7. 2008, č. j. 3 Ads 58/2008 – 54,
shledal, že „[v]ezme-li žalobce svůj návrh zpět s tvrzením, že tak činí pro pozdější chování žalovaného, je nutno
pro účely rozhodnutí o náhradě nákladů řízení podle §60 odst. 3 věty druhé s. ř. s. chování žalovaného hodnotit
ve vztahu k obsahu napadeného správního rozhodnutí.“ Důvodem pro obnovu správního řízení bylo
zrušení usnesení krajského soudu ze dne 27. 9. 2017, č. j. 19 Co 195/2017 – 803, jakožto
podkladového rozhodnutí pro rozhodnutí žalovaného, nálezem Ústavního soudu ze dne
9. 1. 2018, sp. zn. IV. ÚS 3749/17, nikoli podání žaloby proti rozhodnutí žalovaného
ve správním soudnictví. Je proto bez významu, že se Ústavní soud v citovaném nálezu
obiter dictum vyjádřil ke kasační stížností napadenému usnesení krajského soudu kriticky.
Ke zrušení usnesení krajského soudu ze dne 27. 9. 2017, č. j. 19 Co 195/2017 – 803, došlo zcela
nezávisle na podání žaloby, resp. kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud má tudíž za to, že pro
nedostatek příčinné souvislosti mezi podáním správním žaloby (stejně jako kasační stížnosti)
a „pozdějším chováním“ žalovaného, spočívajícím v obnově řízení, nemá žalobkyně právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. února 2018
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu