ECLI:CZ:NSS:2018:2.AS.176.2018:19
sp. zn. 2 As 176/2018 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: M. V., zastoupený
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Magistrát měs t a Chomutova, se sídlem Zborovská 4602, Chomutov, o žalobě na ochranu před
nezákonným zásahem žalovaného, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Ústí nad Labem ze dne 25. 4. 2018, č. j. 15 A 132/2015 – 37,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rac í zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám
jeho zástupce do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil blanketní kasační stížností podanou dne 23. 5. 2018
proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen „krajský
soud“), jímž byla zamítnuta jeho žaloba na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného.
[2] Podle §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“) „[k]romě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat
označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj
o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí obdobně.“ Podle odst. 3 téhož ustanovení
„[n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může
stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud
na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.“
[3] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. „[p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění
vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno
a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne,
nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“
[4] Jelikož stěžovatelova kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle
§106 odst. 1 s. ř. s., vyzval ho Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 22. 6. 2018,
č. j. 2 As 176/2018 – 15, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil
kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Stěžovatel
byl zároveň poučen, že nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno, Nejvyšší správní soud
jeho kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 27. 6. 2018,
konec lhůty pro doplnění kasační stížnosti proto připadl na pátek 27. 7. 2018. Stěžovatel během
stanovené lhůty ani později do dne vydání tohoto usnesení svou kasační stížnost nedoplnil.
[5] Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě nedoplnil důvody kasační stížnosti
ve smyslu §106 odst. 1 a 3 s. ř. s. a pro tuto vadu podání v řízení nelze pokračovat, Nejvyššímu
správnímu soudu nezbylo, než dle §37 odst. 5 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. kasační stížnost
odmítnout.
[6] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[7] Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační
stížnosti ve výši 5000 Kč, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu
soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut. Soudní
poplatek bude vrácen ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení (§10a zákona
o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. srpna 2018
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu