ECLI:CZ:NSS:2018:2.AS.24.2018:45
sp. zn. 2 As 24/2018 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: Obec Přísečná, se sídlem
Přísečná 25, Český Krumlov, zastoupená JUDr. Michalem Bernardem, Ph.D., advokátem
se sídlem Příběnická 1908/12, Tábor, proti žalovanému: Městský úřad Český Krumlov,
se sídlem Kaplická 439, Český Krumlov, za účasti osoby zúčastněné na řízení:
CARTHAMUS a. s., se sídlem Václavské náměstí 775/8, Praha 1, zastoupená JUDr. Tomášem
Sequensem, advokátem se sídlem Jungmannova 745/24, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 14. 12. 2016, č. j. MUCK 65671/2016, o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení proti
rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 12. 2017, č. j. 51 A 7/2017 - 84,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osobě zúčastněné na řízení se v rac í část zaplaceného soudního poplatku
za kasační stížnost ve výši 4000 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního
soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce JUDr. Tomáše
Sequense, advokáta.
Odůvodnění:
[1] Osoba zúčastněná na řízení (dále jen „stěžovatelka“) brojila kasační stížností proti
v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, jímž bylo zrušeno
v záhlaví uvedené rozhodnutí žalovaného.
[2] Dne 18. 7. 2018 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno stěžovatelčino podání
(učiněné jejím zástupcem JUDr. Tomášem Sequensem), jímž vzala kasační stížnost v celém
rozsahu zpět, přičemž tento projev vůle nevzbuzuje žádné pochybnosti, pokud jde o jeho obsah.
Nejvyšší správní soud proto řízení podle §47 písm. a) ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), zastavil.
[3] Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 věta první ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
[4] Podle §10 odst. 3 věta první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %,
nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Podle §10 odst. 5
zákona o soudních poplatcích v řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud
obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé. Nejvyšší správní
soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení. Snížený soudní poplatek
bude stěžovatelce vrácen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci
tohoto usnesení k rukám jejího zástupce.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. srpna 2018
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu