ECLI:CZ:NSS:2018:2.AZS.405.2017:20
sp. zn. 2 Azs 405/2017 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: B. T. H.,
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému:
Velvyslanectví České republiky v Hanoji, se sídlem 13 Chu Van An, Hanoj, Vietnam,
o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2017, č. j. 9 A 29/2017 – 61,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se v rac í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost snížený o 20 %
ve výši 4000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Petra Václavka, advokáta.
Odůvodnění:
[1] Včas podanou kasační stížností se žalobkyně jako stěžovatelka domáhá zrušení
nadepsaného rozsudku městského soudu, jímž byla zamítnuta její žaloba, kterou se domáhala
ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, neboť usilovala o podání žádosti o povolení
k dlouhodobému pobytu za účelem společného soužití rodiny na území České republiky podle
§42a zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých
zákonů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“). Nezákonný zásah spatřovala v odepření vstupu dne
28. 11. 2016 na zastupitelský úřad České republiky v Hanoji.
[2] Podáním doručeným dne 22. 1. 2018 vzala stěžovatelka svou kasační stížnost výslovně
v celém rozsahu zpět.
[3] Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů řízení v této právní věci zastavil
[§47 písm. a), §120 s. ř. s.].
[4] V souladu s ustanovením §60 odst. 3 věta prvá, §120 s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení
bylo zastaveno.
[5] Dne 29. 12. 2017 byl na účet Nejvyššího správního soudu uhrazen poplatek za podanou
kasační stížnost. Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti,
snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.
Vzhledem k tomu, že soud zastavil řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním
jednáním, jsou podmínky tohoto ustanovení splněny. Proto soud rozhodl o vrácení soudního
poplatku tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. ledna 2018
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu