ECLI:CZ:NSS:2018:3.ADS.113.2018:14
sp. zn. 3 Ads 113/2018 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: J. Š., proti žalované:
Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích
ze dne 21. 9. 2018, č. j. 36 Ad 2/2018 – 25,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 12. 10. 2018 prostřednictvím Krajského soudu
v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích (dále jen „krajský soud“) postoupena kasační stížnost
žalobce (dále jen „s tě ž o v ate l“), kterou se domáhá zrušení usnesení krajského soudu ze dne
21. 9. 2018, č. j. 36 Ad 2/2018 – 25. Tímto usnesením krajský soud odmítl žalobu stěžovatele
proti rozhodnutí žalované ze dne 5. 12. 2006, č. j. X.
[2] Dle §105 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) musí být stěžovatel v řízení
o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo
člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle
zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem představuje
jednu z podmínek řízení o kasační stížnosti.
[3] Stěžovatel nepodal kasační stížnost prostřednictvím advokáta a ani nepožádal
o ustanovení zástupce z řad advokátů. Nejvyšší správní soud ho proto usnesením ze dne
17. 10. 2018, č. j. 3 Ads 113/2018 – 7, mimo jiné vyzval k předložení plné moci udělené
advokátovi nebo k prokázání, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. K vyhovění této výzvě byla určena lhůta dvou týdnů
od jejího doručení a stěžovatel byl poučen o následku, pokud výzvě nevyhoví, jímž je odmítnutí
kasační stížnosti.
[4] Usnesení č. j. 3 Ads 113/2018 – 7 zaslal Nejvyšší správní soud stěžovateli na adresu
pobytu. Dne 25. 10. 2018 byla doručovaná písemnost vhozena stěžovateli do domovní schránky,
čímž došlo ve smyslu §50 odst. 1 občanského soudního řádu, jenž se pro soudní řízení správní
užije přiměřeně podle §64 s. ř. s., k jejímu doručení.
[5] Podle pravidel pro počítání lhůt stanovených v §40 odst. 1 a 2 s. ř. s. dvoutýdenní lhůta
k předložení plné moci či k prokázání příslušného vysokoškolského vzdělání marně uplynula
ve čtvrtek dne 8. 11. 2018. Stěžovatel do dnešního dne plnou moc udělenou advokátovi
nepředložil a ani jinak na výzvu soudu nereagoval.
[6] Stěžovatel tedy přes výzvu soudu neodstranil nedostatek podmínek řízení spočívající
v absenci povinného zastoupení advokátem, Nejvyšší správní soud proto odmítl jeho kasační
stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3, větu první s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
žaloba, respektive kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. prosince 2018
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu