ECLI:CZ:NSS:2018:4.AFS.99.2018:24
sp. zn. 4 Afs 99/2018 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců
JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: J. H., proti žalovanému:
Finanční úřad Libereckého kraje, se sídlem tř. 1. máje, Liberec, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 9. 1. 2017, č. j. 14686/17/2601-80541-507338 a ze dne 13. 1. 2017, č. j. 10867/17/2601-
80541-507338, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad
Labem – pobočka v Liberci ze dne 21. 2. 2018, č. j. 59 Af 17/2017 - 53,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 27. 3. 2018 kasační
stížnost žalobce (stěžovatele), která zároveň směřuje proti usnesení Krajského soudu v Ústí
nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 21. 2. 2018, č. j. 59 Af 27/2017 - 58. Žalobce v kasační
stížnosti uvádí, že krajský soud v usnesení ze dne 21. 2. 2018, č. j. 59 Af 17/2017 - 53,
a ze dne 21. 2. 2018, č. j. 59 Af 27/2017 - 58, rozhodl zcela identicky tak, že řízení
o žalobě proti rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství ze dne 3. 2. 2017,
č. j. 4450/17/5100-31462-704389, se zastavuje.
[2] Jelikož řízení ve věci sp. zn. 59 Af 17/2017 bylo vedeno proti rozhodnutím Finančního
úřadu Libereckého kraje ze dne 9. 1. 2017, č. j. 14686/17/2601-80541-507338 a ze dne
13. 1. 2017, č. j. 10867/17/2601-80541-507338, a nikoliv proti rozhodnutí Odvolacího
finančního ředitelství ze dne 3. 2. 2017, č. j. 4450/17/5100-31462-704389, zaslal Nejvyšší správní
soud dne 5. 4. 2018 krajskému soudu přípisem na č. l. 4 Afs 99/2018 - 20, žádost o sdělení,
zda bylo stěžovateli v nadepsané věci doručeno správné usnesení.
[3] Krajský soud přípisem ze dne 9. 4. 2018 Nejvyššímu správnímu soudu sdělil,
že po kontrole v informačním systému krajského soudu zjistil, že ve věci sp. zn. 59 Af 17/2017
bylo omylem účastníkům řízení pod sp. zn. 59 Af 17/2017 doručeno jiné usnesení soudu,
a to stejnopis usnesení vydaného krajským soudem ve věci shodného žalobce vedené u krajského
soudu pod sp. zn. 59 Af 27/2017. Krajský soud tedy účastníkům řízení dosud nedoručil řádně
stejnopis usnesení ve věci sp. zn. 59 Af 17/2017.
[4] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje.
[5] Podle §55 odst. 2 s. ř. s. je soud vázán usnesením, jakmile je vyhlásil, a nevyhlašuje-li
se, doručením. Podle §55 odst. 5 s. ř. s. o usnesení platí přiměřeně ustanovení o rozsudku. Podle
§54 odst. 5 rozsudek, který byl doručen účastníkům, je v právní moci. Podle §54 odst. 6 s. ř. s.
výrok pravomocného rozsudku je závazný pro účastníky, osoby zúčastněné na řízení a pro orgány
veřejné moci.
[6] V usnesení ze dne ze dne 3. 5. 2017, č. j. 3 Ads 47/2017 - 21, Nejvyšší správní soud
shledal, že „že podmínkou řízení o jakémkoliv návrhu ve správním soudnictví je, aby napadené rozhodnutí
bylo nezměnitelné (závazné pro soud) a zároveň způsobilé zasáhnout do práv a povinností účastníků
(pravomocné). Rozsudek se stává závazným pro soud vyhlášením podle §49 odst. 9 s. ř. s., usnesení
pak vyhlášením nebo doručením podle §55 odst. 2 s. ř. s. K tomuto okamžiku tedy vztáhl Nejvyšší správní soud
možnost účastníka řízení o žalobě podat kasační stížnost, aniž by se vystavoval ‚sankci‘ za předčasné podání,
neboť od té doby je již rozhodnutí soudu nezměnitelné a minimálně jeho výrok, který má být napaden, je znám.
Zde je nutno ovšem poznamenat, že zajisté není žádoucí, aby byly kasační stížnosti proti soudním rozhodnutím
podávány účastníky dříve, než je jim doručeno jejich písemné vyhotovení a než tedy mohou v kasační stížnosti
řádně zformulovat stížnostní body, pro relevanci úkonu však považuje Nejvyšší správní soud závaznost soudního
rozhodnutí ve smyslu §49 odst. 9 s. ř. s. nebo §55 odst. 2 s. ř. s. za rozhodující. Pro další přezkum
je pak nutná i právní moc tohoto rozhodnutí.“
[7] Jak vyplývá z výše popsaných skutečností, v posuzovaném případě nebylo usnesení
krajského soudu ze dne 21. 2. 2018, č. j. 59 Af 17/2017 - 53, proti kterému brojí stěžovatel
kasační stížností, účastníkům řízení doručeno. Namísto toho jim bylo doručeno usnesení ve věci
sp. zn. 59 Af 27/2017. Usnesení krajského soudu ze dne 21. 2. 2018, č. j. 59 Af 17/2017 - 53,
tedy dosud není pravomocné. Kasační stížnost tedy byla stěžovatelem podána předčasně.
Nejvyšší správní soud ji proto podle §46 odst. 1 písmene b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
odmítl. Žalobce bude mít možnost podat kasační stížnost proti usnesení krajského soudu ze dne
21. 2. 2018, č. j. 59 Af 17/2017 - 53, ve lhůtě dvou týdnů ode dne, kdy mu krajský soud uvedené
usnesení doručí.
[8] O nákladech řízení rozhodl soud na základě §60 odst. 3 a §120 s. ř. s., podle nichž
nemá při odmítnutí návrhu žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. dubna 2018
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu