ECLI:CZ:NSS:2018:5.AFS.347.2017:30
sp. zn. 5 Afs 347/2017 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Ondřeje Mrákoty a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: Ing. J. H., zastoupený
Mgr. Piotrem Adamczykem, advokátem se sídlem Hrabinská 498/19, Český Těšín, proti
žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, v řízení o kasační
stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 11. 2017, č. j. 22 Af
83/2015 - 50,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost směřující proti v záhlaví
označenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým bylo zrušeno rozhodnutí stěžovatele
ze dne 20. 5. 2015 č. j. 15902/15/5300-21442-711315, jímž bylo zamítnuto odvolání
žalobce a potvrzeno rozhodnutí Specializovaného finančního úřadu ze dne 31. 10. 2014
č. j. 225036/14/4000-27802-108545, kterým nebylo vyhověno požadavku žalobce na vrácení
přeplatku na dani z přidané hodnoty.
[2] Podáním ze dne 10. 8. 2018 vzal stěžovatel podanou kasační stížnost zpět.
[3] Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem
k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti
a stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo rozhodnuto, postupoval
Nejvyšší správní soud podle citovaných ustanovení ve spojení s §120 s. ř. s. a řízení o kasační
stížnosti zastavil.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno,
s výjimkou případů, kdy vzal navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce
nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. O takový případ se ovšem
v předmětné věci nejedná.
Poučení:
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 22. srpna 2018
Mgr. Ondřej Mrákota
předseda senátu