ECLI:CZ:NSS:2018:5.AFS.80.2018:29
sp. zn. 5 Afs 80/2018 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Ondřeje Mrákoty a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: J. H., proti žalovanému:
Finanční úřad pro Liberecký kraj, se sídlem 1. máje 97, Liberec, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 5. 2. 2018,
č. j. 59 Af 10/2017 - 69,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 2. 3. 2018 včasnou kasační stížnost (doplněnou
podáním ze dne 15. 3. 2018) proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu
v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále jen „krajský soud“), kterým bylo podle §47 písm. c)
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s §9 zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v relevantním znění (dále jen „zákon o soudních
poplatcích“), zastaveno řízení o stěžovatelově žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne
8. 11. 2016, č. j. 1383755/16/2601-80541-507338, pro nezaplacení soudního poplatku.
[2] Stěžovatel spolu s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní poplatek ani nedoložil
splnění podmínky zastoupení advokátem podle §105 odst. 2 s. ř. s., přičemž požádal
o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů. Nejvyšší správní soud
usnesením ze dne 20. 3. 2018, č. j. 5 Afs 80/2018 - 19, zamítl stěžovatelovu žádost o osvobození
od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů, neboť vyhodnotil
stěžovatelův návrh jako zjevně neúspěšný (srov. §35 odst. 9 a §36 odst. 3 s. ř. s. a rozsudek
Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 12. 2007, č. j. 7 Afs 102/2007 – 72; rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu jsou dostupná na www.nssoud.cz). Současně Nejvyšší správní soud
stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů splnil poplatkovou povinnost a doložil své právní
zastoupení; stěžovatele také poučil o následcích nesplnění uvedených povinností. Usnesení
bylo stěžovateli doručeno dne 5. 4. 2018; stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil
ani nedoložil, že je ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s. zastoupen advokátem.
[3] V podání, které bylo zdejšímu soudu doručeno dne 23. 4. 2018, stěžovatel opětovně
požádal o osvobození od soudních poplatků a navrhl, aby mu byl ustanoven zástupce z řad
advokátů. Stěžovatel ovšem v uvedené žádosti a návrhu neuvedl žádné nové skutečnosti,
které by mohly změnit závěr zdejšího soudu o tom, že stěžovatelův návrh je zjevně neúspěšný,
a proto o nich nerozhodoval (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 6. 2008,
č. j. 4 Ans 5/2008 – 65).
[4] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v relevantním
znění (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační
stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží. Podle §47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo
zvláštní zákon.
[5] Stěžovatel ve lhůtě stanovené soudem ani následně soudní poplatek nezaplatil,
přičemž o jeho žádosti o osvobození od soudních poplatků již bylo pravomocně rozhodnuto.
Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení
s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavit.
[6] S ohledem na skutečnost, že Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti stěžovatele
zastavil, je již nerozhodné, že stěžovatel rovněž nedoložil splnění podmínky podle §105 odst. 2
s. ř. s.
[7] Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. května 2018
Mgr. Ondřej Mrákota
předseda senátu