Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 04.07.2018, sp. zn. 5 As 141/2018 - 38 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2018:5.AS.141.2018:38

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2018:5.AS.141.2018:38
sp. zn. 5 As 141/2018 - 38 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Ondřeje Mrákoty a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: I. C. B. C. spol. s r. o., se sídlem Zámecká 206/30, Přerov, zastoupený Mgr. Janem Mrázem, advokátem se sídlem Štěpnická 1081, Uherské Hradiště, proti žalované: Státní zemědělská a potravinářská inspekce, se sídlem Květná 15, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 11. 4. 2018, č. j. 65 A 35/2018 - 26, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 4000 Kč; tato částka bude žalobci vyplacena k rukám Mgr. Jana Mráze, advokáta, se sídlem Štěpnická 1081, Uherské Hradiště, do třiceti (30) dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu. Odůvodnění: [1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal přezkumu usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 11. 4. 2018, č. j. 65 A 35/2018 - 26, kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí ústředního inspektorátu žalované ze dne 23. 3. 2018, č. j. SZPI/BM894-49/2017, jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzeno usnesení žalované ze dne 11. 1. 2018, č. j. SZPI/BM894-42/2017, jímž byl zamítnut návrh stěžovatele na nařízení ústního jednání. [2] Podáním ze dne 28. 6. 2018 vzal stěžovatel prostřednictvím svého zástupce podanou kasační stížnost zpět. [3] Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“), může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti a stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud podle citovaných ustanovení ve spojení s §120 s. ř. s. a řízení o kasační stížnosti zastavil. [4] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno, s výjimkou případů, kdy vzal navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. O takový případ se ovšem v předmětné věci nejedná. [5] Vzhledem k zastavení řízení rozhodl Nejvyšší správní soud o vrácení soudního poplatku dle §10 odst. 3 a §10a zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v relevantním znění, tak, že stěžovateli bude do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení vrácen uhrazený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, tj. ve výši 4000 Kč. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.). V Brně dne 4. července 2018 Mgr. Ondřej Mrákota předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:04.07.2018
Číslo jednací:5 As 141/2018 - 38
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:I.C.B.C. s.r.o.
Státní zemědělská a potravinářská inspekce
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2018:5.AS.141.2018:38
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024