ECLI:CZ:NSS:2018:5.AS.174.2018:13
sp. zn. 5 As 174/2018 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Ondřeje Mrákoty a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: V. P., zastoupený
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 1760/18, Plzeň, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 3. 2018, č. j. 17 A 21/2017 -
58,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč.
Tato částka bude vyplacena k rukám advokáta Mgr. Jaroslava Topola z účtu Nejvyššího
správního soudu do 30 (třiceti) dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 18. 5. 2018 kasační stížnost směřující proti
v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“), kterým byla
podle §78 odst. 7. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), zamítnuta
žaloba stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 12. 2016, č. j. DSH/14544/16, ve věci
přestupku podle §125c odst. 1 písm. f) bodu 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních
komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), v relevantním znění.
[2] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou splnění podmínek řízení o kasační
stížnosti, přičemž především zkoumal, zda byla kasační stížnost podána včas dle §106 odst. 2
s. ř. s. Zdejší soud dospěl k závěru, že kasační stížnost je opožděná.
[3] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
[4] Z potvrzení o dodání a doručení do datové schránky nacházejícího se ve spise krajského
soudu je zřejmé, že napadený rozsudek krajského soudu byl zástupci stěžovatele doručen dne
2. 5. 2018.
[5] Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující
její počátek. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků,
končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.
Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
[6] Byl-li v dané věci rozsudek krajského soudu stěžovateli doručen ve středu 2. 5. 2018,
skončila dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti uplynutím dne, který se svým
označením shoduje se dnem, který určil počátek uvedené lhůty, tedy ve středu 16. 5. 2018
(§40 odst. 2 s. ř. s.).
[7] Posledním dnem pro podání kasační stížnosti, tj. pro její předání soudu nebo její zaslání
prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence anebo předání orgánu,
který má povinnost ji doručit (§40 odst. 4 s. ř. s.), byla v projednávané věci středa 16. 5. 2018.
Kasační stížnost však byla k Nejvyššímu správnímu soudu podána prostřednictvím právního
zástupce stěžovatele až dne 18. 5. 2018, jak vyplývá ze záznamu o ověření elektronického podání
doručeného na elektronickou podatelnu. Kasační stížnost tedy byla podána opožděně.
[8] Nejvyššímu správnímu soudu proto s ohledem na §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120
s. ř. s. nezbylo, než kasační stížnost odmítnout, neboť její opožděnost představuje nezhojitelný
nedostatek podmínek řízení, pro který nelze v řízení pokračovat.
[9] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[10] S ohledem na uvedené zdejší soud rozhodl rovněž o vrácení zaplaceného soudního
poplatku stěžovateli v souladu s §10 odst. 3 věta třetí ve spojení s odst. 5 zákona o soudních
poplatcích; stěžovateli bude v souladu s §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. května 2018
Mgr. Ondřej Mrákota
předseda senátu