ECLI:CZ:NSS:2018:5.AS.233.2018:22
sp. zn. 5 As 233/2018 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: SYNOT TIP, a.s,
se sídlem Jaktáře 1475, Uherské Hradiště, zast. JUDr. Zlatavou Codrovou Davidovou, CSc.,
advokátkou se sídlem Přívrat 12, Brno, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství,
se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2018, č. j. 30 Af 61/2016 - 71,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 4000 Kč; tato částka bude
žalobci vyplacena do třiceti (30) dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího
správního soudu.
Odůvodnění:
[1] Dne 12. 7. 2018 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce
(stěžovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2018, č. j. 30 Af 61/2016 – 71,
jímž byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 4. 2016, č. j. 14145/16/5000-
10610-711414, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí
Specializovaného finančního úřadu ze dne 30. 12. 2015, č. j. 260755/15/4300-00805-800233,
kterým byla stěžovateli za spáchání správního deliktu podle §48 odst. 1 písm. c) zákona
č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, v rozhodném znění, uložena pokuta
ve výši 85 000 Kč.
[2] Dne 22. 8. 2018 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele,
v němž bere prostřednictvím své právní zástupkyně svou kasační stížnost proti předmětnému
rozsudku krajského soudu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (viz §37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem
na obsah podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle,
jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání
má rovněž veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud
proto v souladu s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační
stížnosti zastavuje.
[4] V souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení
právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování
odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není
ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační
stížnosti bylo možné připisovat chování žalovaného, a nejedná se ani o zastavení řízení
pro uspokojení navrhovatele ve smyslu §60 odst. 3 ve spojení s §62 s. ř. s.
[5] Nejvyšší správní soud proto dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[6] Vzhledem k zastavení řízení rozhodl Nejvyšší správní soud o vrácení soudního poplatku
dle §10 odst. 3 a 5 a §10a zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, tak, že stěžovateli
bude do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení vrácen uhrazený soudní poplatek za řízení
o kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, tj. ve výši 4000 Kč.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 23. srpna 2018
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu