ECLI:CZ:NSS:2018:5.AS.352.2017:21
sp. zn. 5 As 352/2017 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Ondřeje Mrákoty a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Jany Brothánkové v právní věci žalobce: Č. F., zastoupený Mgr.
Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Krajský
úřad Kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 57, Jihlava, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 12. 2017, č. j. 29 A 9/2017 - 25,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 28. 12. 2017 kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Hradci
Králové (dále jen „krajský soud“), jímž bylo zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 13. 7. 2017, č. j. KUJI 51319/2017, pro nezaplacení soudního poplatku.
[2] Stěžovatel v kasační stížnosti namítl, že v den, kdy mu bylo doručeno napadené usnesení,
požádal o osvobození od soudního poplatku. Napadené usnesení tedy mělo být krajským soudem
zrušeno, což se však do uplynutí lhůty k podání kasační stížnosti nestalo.
[3] Podle §9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ve znění do 29. 9. 2017
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud zruší usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení
poplatku, které vydal, je-li poplatek zaplacen ve věcech správního soudnictví dříve, než usnesení
nabylo právní moci, a v ostatních věcech nejpozději do konce lhůty k odvolání proti tomuto
usnesení.
[4] Ze spisu krajského soudu zdejší soud zjistil, že napadené usnesení bylo stěžovateli
doručeno dne 15. 12. 2017. Téhož dne stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků,
tedy předtím, než napadené usnesení krajského soudu nabylo právní moci (srov. rozsudek
Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 4. 2008, č. j. 5 Afs 1/2007 – 172, publ. pod č. 2328/2011
Sb. NSS; rozhodnutí Nejvyššího správního soudu jsou dostupná na www.nssoud.cz). Krajský
soud následně usnesením ze dne 5. 1. 2018, č. j. 29 A 9/2017 – 45, napadené usnesení
dle §9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích zrušil. Toto usnesení bylo doručeno žalovanému
a stěžovateli prostřednictvím jeho právního zástupce dne 5. 1. 2018.
[5] Dle judikatury Nejvyššího správního soudu (viz např. rozsudek ze dne 10. 8. 2011,
č. j. 1 As 74/2011 – 251, publ. pod č. 2410/2011 Sb. NSS, či ze dne 24. 3. 2016,
č. j. 4 As 15/2016 - 25) je nutné vykládat §9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích tak, že podání
žádosti o osvobození od soudních poplatků ve věcech správního soudnictví dříve, než usnesení
o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku nabylo právní moci, má za následek,
že usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku, ačkoli je řádně doručeno
účastníkům řízení, právní moci nenabývá. V tomto případě soud, který usnesení vydal,
své usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku zruší a může pokračovat
v řízení a vydávat další rozhodnutí o věci.
[6] Podle §102 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), je kasační
stížnost opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním
soudnictví, jímž se účastník řízení, z něhož toto rozhodnutí vzešlo, nebo osoba zúčastněná
na řízení domáhá zrušení soudního rozhodnutí. Napadené usnesení krajského soudu však
s ohledem na výše uvedené nikdy právní moci nenabylo a krajský soud je zrušil tak, jak mu zákon
ukládá.
[7] Dle §102 s. ř. s., které upravuje přípustnost kasační stížnosti, je kasační stížnost
opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu. Logickým
argumentem a contrario lze dovodit, že proti rozhodnutí krajského soudu, které právní moci
nenabylo, kasační stížnost přípustná není (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne
29. 4. 2015, č. j. 6 As 56/2015 - 13).
[8] Nejvyšší správní soud tudíž kasační stížnost dle §46 odst. 1 písm. d) ve spojení s §120
s. ř. s. odmítl pro nepřípustnost.
[9] Nejvyšší správní soud pro úplnost uvádí, že za dané situace již bylo nadbytečné
rozhodovat o stěžovatelově žádosti o prodloužení lhůty k zaplacení soudního poplatku za kasační
stížnost, která byla doručena zdejšímu soudu dne 12. 1. 2018.
[10] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. ledna 2018
Mgr. Ondřej Mrákota
předseda senátu