ECLI:CZ:NSS:2018:5.AZS.252.2018:15
sp. zn. 5 Azs 252/2018 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobkyně: T. L. H. P.,
zastoupena Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Příkop 834/8, Brno, proti žalovanému:
Ministerstvo zahraničních věcí, se sídlem Loretánské nám. 101/5, Praha 1, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 7. 2018, č. j. 43 A 54/2018
– 28,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení v záhlaví
označeného usnesení Krajského soudu v Praze, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě
stěžovatelky proti rozhodnutí ministra zahraničních věcí ze dne 13. 4. 2018, č. j. 106794-3/2018-
OPL, z důvodu nezaplacení soudního poplatku v rámci zákonem stanovené lhůty.
[2] Dne 15. 8. 2018 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky,
v němž bere prostřednictvím svého zástupce svou kasační stížnost zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (viz §37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem
na obsah podání za to, že se stěžovatelka rozhodla vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle,
jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání
má rovněž veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud
proto v souladu s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační
stížnosti zastavuje.
[4] Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí kasační stížnosti. V souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. nemá
žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení právo na náhradu jeho nákladů, to neplatí,
byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno
pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však nelze důvod zpětvzetí kasační stížnosti
připisovat chování žalovaného a nejedná se ani o uspokojení navrhovatele ve smyslu §60 odst. 3
ve spojení s §62 s. ř. s.
[5] Nejvyšší správní soud proto dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 20. srpna 2018
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu