ECLI:CZ:NSS:2018:6.AFS.243.2018:25
sp. zn. 6 Afs 243/2018 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců
JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobkyně: A. S., zastoupena Mgr.
Michalem Žibřidem, advokátem se sídlem nám. Tomáše Bati 424, 391 02 Sezimovo Ústí,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, 602 00 Brno, týkající
se žaloby proti rozhodnutím žalovaného ze dne 8. 12. 2015, č. j. 41182/15/5200-10422-702767, a
č. j. 41183/15/5200-10422-702767, a ze dne 9. 12. 2015, č. j. 41184/15/5200-10422-702767,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem
ze dne 23. 5. 2018, č. j. 15 Af 9/2016 – 68,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v rac í soudní poplatek ve výši 4.000 Kč, který bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Michala Žibřida, advokáta
se sídlem nám. Tomáše Bati 424, 391 02 Sezimovo Ústí, a to do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 9. 7. 2018 kasační stížnost žalobkyně (dále
jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 5. 2018,
č. j. 15 Af 9/2016 – 68, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutím žalovaného
ze dne 8. 12. 2015, č. j. 41182/15/5200-10422-702767, a č. j. 41183/15/5200-10422-702767,
a ze dne 9. 12. 2015, č. j. 41184/15/5200-10422-702767. Uvedenými rozhodnutím bylo
zamítnuto odvolání stěžovatelky a potvrzena rozhodnutí Finančního úřadu pro Ústecký kraj,
kterými byla žalobkyni doměřena daň z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2009,
2010 a 2011 a v souvislosti s tím sdělen přepis penále.
[2] Usnesením ze dne 11. 7. 2018, č. j. 6 Afs 243/2018 - 16, Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, a to ve lhůtě
15 dnů od doručení tohoto usnesení (výrok I.). Soud současně stěžovatelku poučil, že nebude-li
soudní poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví, a upozornil,
že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Uvedené usnesení bylo dne
23. 7. 2018 doručeno do datové schránky zástupce stěžovatelky.
[3] Podle ustanovení §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon. Z ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“),
vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti
zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů;
po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí
lhůty se nepřihlíží.
[4] Lhůta stanovená stěžovatelce k zaplacení soudního poplatku výrokem I. usnesení
ze dne 11. 7. 2018 uplynula dnem 7. 8. 2018. Stěžovatelka zaplatila soudní poplatek za řízení
o kasační stížnosti až ke dni 10. 8. 2018, kdy byl připsán na účet Nejvyššího správního soudu.
[5] Jelikož po novele zákona o soudních poplatcích provedené zákonem č. 296/2017 Sb.,
platí, že v řízeních, která byla zahájena po 30. 9. 2017 (včetně), se k zaplacení poplatku
po marném uplynutí stanovené lhůty nepřihlíží, nemohl Nejvyšší správní soud zohlednit,
že stěžovatelka před vydáním tohoto usnesení soudní poplatek uhradila, a řízení podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[7] Podle §10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně
však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Nejvyšší správní soud v souladu
s tímto ustanovením vrátil stěžovatelce zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %,
tedy o minimální částku 1.000 Kč, ve výši 4.000 Kč. Tato částka bude stěžovatelce vyplacena
k rukám jejího zástupce ve lhůtě podle §10a zákona o soudních poplatcích.
[8] Nejvyšší správní soud zároveň upřesňuje, že stěžovatelka soudní poplatek zaplatila
v době, kdy její poplatková povinnost dosud nezanikla (tedy před nabytím právní moci
rozhodnutí o zastavení řízení, srov. §9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích), nebyly
tedy splněny podmínky pro vrácení soudního poplatku v plné výši podle §10 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. srpna 2018
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu
(řádná dovolená)
v zastoupení JUDr. Petr Průcha
předseda senátu