ECLI:CZ:NSS:2018:6.AFS.395.2017:22
sp. zn. 6 Afs 395/2017 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců
JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobkyně: Bc. N. K., zastoupena
JUDr. Pavlem Tomkem, advokátem se sídlem Polská 4, 360 01 Karlovy Vary, proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, 602 00 Brno, týkající se žaloby proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 9. 2016, č. j. 41539/16/5100-41453-711845, o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 11. 2017, č. j. 30 Af 46/2016 – 69,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 7. 12. 2017 doručena kasační stížnost
žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 11. 2017,
č. j. 30 Af 46/2016 – 69 (dále jen „napadený rozsudek“), kterým byla zamítnuta její žaloba
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 9. 2016, č. j. 41539/16/5100-41453-711845 (dále
jen „napadené rozhodnutí“). Napadeným rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání
žalobkyně a potvrzeno rozhodnutí Finančního úřadu pro Karlovarský kraj ze dne 26. 2. 2016,
č. j. 133701/16/2401-80542-404916, kterým nebylo vyhověno návrhu stěžovatelky na vyloučení
movitých věcí z daňové exekuce daňového dlužníka Š. K.
[2] Přípisem ze dne 13. 12. 2017, č. j. 6 Afs 395/2017 – 12, Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, a to ve lhůtě
15 dnů od doručení tohoto přípisu. Soud současně stěžovatelku poučil, že nebude-li soudní
poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Stěžovatelka byla
taktéž upozorněna na novelu zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), provedenou zákonem č. 296/2017 Sb., podle níž se v řízeních,
která byla u soudu zahájena po 30. 9. 2017 (včetně), k zaplacení poplatku po marném uplynutí
stanovené lhůty nepřihlíží [§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c)
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)]. Uvedený přípis byl právnímu
zástupci stěžovatelky doručen do datové schránky dne 15. 12. 2017.
[3] Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s., soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon. Z ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích,
vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti
zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů;
výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[4] Nejzazší termín, do kterého bylo možné soudní poplatek dle stanovené lhůty zaplatit,
připadl na úterý 2. 1. 2018. Jelikož stěžovatelka soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila,
Nejvyšší správní soud v souladu s poučením, kterého se jí dostalo, řízení o kasační stížnosti
zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. ledna 2018
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu