ECLI:CZ:NSS:2018:6.AS.140.2018:16
sp. zn. 6 As 140/2018 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců
Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: PR Agency Group
s. r. o., IČO 02225875, sídlem Nádražní 995, Týniště nad Orlicí, zastoupen advokátem
Mgr. Václavem Voříškem, sídlem Ledčická 649/15, Praha, proti žalovanému: Městský úřad
Hustopeče, sídlem Dukelské náměstí 2/2, Hustopeče, o žalobě na ochranu proti nečinnosti
žalovaného v řízení vedeném jím pod sp. zn. dop/11538/16/410, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 3. 2018, č. j. 29 A 40/2018 - 14,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Stěžovateli se v rac í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši
5 000 Kč, který bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacen do třiceti dnů ode dne
nabytí právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 20. 4. 2018 doručena blanketní kasační
stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 3. 2018,
č. j. 29 A 40/2018 - 14, (dále jen „napadené usnesení“), jímž byla odmítnuta žaloba na ochranu
proti nečinnosti žalovaného v řízení vedeném jím pod sp. zn. dop/11538/16/410.
[2] Usnesením ze dne 25. 4. 2018, č. j. 6 As 140/2018 - 8, Nejvyšší správní soud stěžovatele
vyzval, aby v zákonné lhůtě jednoho měsíce (§106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“) od doručení usnesení doplnil kasační
stížnost o důvody, pro které napadá usnesení krajského soudu. Současně stěžovatele poučil,
že pokud této výzvě ve stanovené lhůtě nevyhoví a v řízení nebude možno pro vytýkané
nedostatky pokračovat, soud kasační stížnost odmítne. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele
doručeno dne 3. 5. 2018 do datové schránky. Podle pravidel pro běh lhůt uvedených v §40
odst. 2 a §40 odst. 3 s. ř. s. skončila tato jednoměsíční lhůta dne 4. 6. 2018, v pondělí.
[3] Dle §106 odst. 3 s. ř. s.: „Nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být
tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění
podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit
její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další
měsíc.“ Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný
nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
[4] Samotná kasační stížnost žádné kasační důvody ve smyslu §103 s. ř. s. neobsahuje a je
tak čistě blanketní. Kasační stížnost nebyla v jednoměsíční lhůtě určené dle §106 odst. 3 s. ř. s.
doplněna, pro tento nedostatek nebylo možno v řízení o kasační stížnosti pokračovat. O nutnosti
odmítnout kasační stížnost pro její nedoplnění byl stěžovatel poučen. Nejvyšší správní soud
proto podle §37 odst. 5 a §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. kasační stížnost
odmítl.
[5] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[6] Podle §10 odst. 3 poslední věty zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, vrátí soud zaplacený soudní poplatek, pokud byl návrh na zahájení řízení
odmítnut před prvním jednáním. Soudní poplatek bude vrácen stěžovateli k rukám jeho právního
zástupce ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. června 2018
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu